Diferencia entre revisiones de «Sistema urbano y áreas metropolitanas»

De Atlas Nacional de España
Saltar a: navegación, buscar
 
(No se muestran 10 ediciones intermedias de 4 usuarios)
Línea 1: Línea 1:
 
{{ANEEtiqueta
 
{{ANEEtiqueta
 
+
|palabrasclave= ciudades, sistema urbano, área metropolitana, áreas urbanas funcionales, morfología urbana, urbanización periférica, macrocefalia urbana
|palabrasclave= Hábitat rural, Sistema urbano, áreas metropolitanas, Planificación, vivienda, mapa de Hábitat rural, mapa de Sistema urbano, mapa de áreas metropolitanas, mapa de Planificación, mapa de vivienda, mapa de Sociedad, mapa de Caracterización de la sociedad, mapa de Sociología electoral, Mapa de municipios de más de 10.000 habitantes, Mapa de municipios, Mapa de municipios 1960, Mapa de municipios 2015, sistema de ciudades según la regla rango-tamaño, sistema de ciudades, sistema de ciudades según tamaño, Índice de primacía, Mapa de macrocefalia urbana, Mapa de macrocefalia urbana 1960, Mapa de macrocefalia urbana 2015,  jerarquía urbana según indicadores de la actividad económica,  jerarquía urbana,  indicadores de la actividad económica, Área metropolitana, número de municipios, viviendas totales España, delimitación de las áreas metropolitanas, mapa de delimitación de las áreas metropolitanas,  áreas metropolitanas según residencia,  áreas metropolitanas trabajo, usos del suelo en las áreas metropolitanas, variación de los suelos urbanos y artificializados en las áreas metropolitanas, variación de los suelos en las áreas metropolitanas, variación de los suelos urbanos, variación de los suelos artificializados, Dimensión socio-demográfica de la ciudad, Dimensión sociodemográfica de la ciudad, Mapa de variación de la población, Mapa de variación del número de viviendas, mapa de municipios, mapa áreas metropolitanas, Mapa de población extranjera en Barcelona, población extranjera en Barcelona, Mapa de población mayor de 65 años en Vigo, población mayor de 65 años en Vigo, Mapa de población mayor en Vigo, Plano de Cáceres de Francisco Coelho, Quirós Linares, 1991, Las ciudades españolas en el siglo XIX, ciudades históricas españolas con topografía llana, Plano del ensanche de San Sebastián, plano Rocafort, plano Dalmay, España regional, polígonos residenciales e industriales de Bellvitge , polígonos residenciales Bellvitge , polígonos industriales de Bellvitge, Parque Principado, Ciutat de les Arts i les Ciències
+
|descripcion= representación de la estructura de las áreas urbanas y sus zonas funcionales
 
+
|url= https://atlasnacional.ign.es/images/thumb/8/8c/Espana_Macrocefalia-urbana_2021_mapa_19079_spa.jpg/197px-Espana_Macrocefalia-urbana_2021_mapa_19079_spa.jpg
|descripcion= Estudio cartográfico sobre las ciudades, rectoras de la vertebración territorial que han culminado hoy en la conformación de grandes áreas metropolitanas.
+
}} {{ANEObra
 
+
|Serie=Compendios del Atlas Nacional de España
|url=http://atlasnacional.ign.es/images/thumb/a/a2/Espana_Macrocefalia-urbana_2015_mapa_14902_spa.jpg/320px-Espana_Macrocefalia-urbana_2015_mapa_14902_spa.jpg
+
|Logo=[[Archivo:Logo_Compendio.jpg|left|60x50px|link=]]
}}{{ANEObra|Serie=Compendios del Atlas Nacional de España|Logo=[[Archivo:Logo_Compendio.jpg|left|60x50px|link=]]|Título=España en mapas|Subtítulo=Una síntesis geográfica|Año=2019|Contenido=}}
+
|Título=España en mapas
 +
|Subtítulo=Una síntesis geográfica
 +
|Año=2024
 +
|Contenido=Actualizado
 +
}}
  
 
{{ANENavegacionSubcapitulo
 
{{ANENavegacionSubcapitulo
 
 
|seccion=[[Población, poblamiento y sociedad|Población, poblamiento y sociedad]]
 
|seccion=[[Población, poblamiento y sociedad|Población, poblamiento y sociedad]]
 
 
|capitulo=[[Asentamientos humanos|Asentamientos humanos]]
 
|capitulo=[[Asentamientos humanos|Asentamientos humanos]]
 
 
|subcapitulo=Sistema urbano y áreas metropolitanas
 
|subcapitulo=Sistema urbano y áreas metropolitanas
 
 
}}
 
}}
 +
{{ANENavegacionSubtemaAnterior|nombre subtema=[[Hábitat rural]]}}
 +
{{ANENavegacionSubtemaSiguiente|nombre subtema=[[Planificación y vivienda]]}}
 +
<div style="clear: both;"></div>
  
A pesar de no ser sinónimos, existe cierta confusión conceptual entre el significado de sistema urbano y sistema de ciudades. El primero es una parte o subconjunto de un sistema de asentamientos con funciones supralocales y a la que se atribuyen características urbanas, bien por sus características formales o físicas, bien por su funcionalidad (Zoido ''et al.'', 2013). Normalmente, respeta una serie de pautas de ordenación interna que lo estructuran en niveles jerárquicos. En función de la posición que ocupe en el conjunto, le corresponden unas funciones más especializadas que sirven a áreas de influencia de extensión creciente (Zoido ''et al.'', 2013). Por su parte, el sistema de ciudades es una parte del sistema urbano seleccionada para realizar políticas de ordenación del territorio (Zoido ''et al.'', 2013).
 
  
A finales de los años treinta, Jefferson (1939) interpretó la bicefalia del sistema español como una consecuencia de los orígenes históricos y políticos del territorio del Estado. Como factores económicos destaca la débil difusión del crecimiento urbano desde el litoral hacia el interior, al continuar la revalorización de los subsistemas costeros (Juaristi, 1995). A principios de la década de los noventa, el sistema urbano español fue definido como una estructura semianular con una periferia litoral urbanizada y un espacio interior poco urbanizado y centrado en Madrid (Ferrer, 1992). Sin abandonar la bicefalia, la creación de las comunidades autónomas consolidó, entre otras consecuencias, una estructura espacial y funcional descentralizada, debilitándose las ligazones de las periferias con el centro y aumentando las relaciones entre los subcentros (Precedo, 1999).  
+
[[Archivo:Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_1960_mapa_16883_spa.jpg|rigth|thumb|300px|Mapa: Municipios de más de 10.000 habitantes. 1960. España. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_1960_mapa_16883_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_1960_mapa_16883_spa.zip Datos]. [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_16_t.r_16_t&s=1960&t=A02&view=map8 Versión interactiva].]]
 +
[[Archivo:Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_2021_mapa_18683_spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa: Municipios de más de 10.000 habitantes. 2021. España. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_2021_mapa_18683_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_2021_mapa_18683_spa.zip Datos]. [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_16_t.r_16_t&s=2021&t=A02&view=map8 Versión interactiva].]]
 +
[[Archivo:Espana_Evolucion-de-los-municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_1996-2021_graficoestadistico_18988_spa.jpg|right|thumb|300px|Gráfico estadístico: Evolución de los municipios de más de 10.000 habitantes. 1996-2021. España.]]
 +
[[Archivo:Espana_Variacion-municipios-de-mas-de-10.000-habitantes-por-comunidades-autonomas_1996-2021_graficoestadistico_18989_spa.jpg|right|thumb|300px|Gráfico estadístico: Variación municipios de más de 10.000 habitantes por comunidades autónomas. 1996-2021. España.]]
  
Sea como fuere, desde mediados del siglo XX, las ciudades españolas han conocido las transformaciones más radicales y rápidas de su historia (Nel·lo, 2017). Estas se apoyan en tres rasgos principales: la tendencia de la población a asentarse en núcleos urbanos; la formación de una importante constelación de áreas metropolitanas; y la configuración de ejes de actividad articuladores del territorio (Nel·lo, 2004). En la actualidad, los antiguos espacios rurales y urbanos se han integrado de forma completa, y el proceso de urbanización ha configurado una red interdependiente a escala mundial plenamente consolidada (Nel·lo, 2017). El análisis realizado del sistema urbano se centra en la primera de las tres variables comentadas. Es decir, se cartografían determinadas transformaciones poblacionales en municipios y comunidades autónomas desde 1960, fecha que, aproximadamente, da inicio al desarrollismo, hasta 2015, última fecha disponible con datos oficiales.
+
Un sistema urbano puede definirse como un conjunto de asentamientos interconectados dentro de un territorio, donde cada uno de ellos desempeña roles específicos en la escala supramunicipal, lo que determina su jerarquía. De esta forma, la organización funcional delimita un sistema (Duncan, 1960), que teje un ámbito común de relaciones mutuas, aunque asimétricas, entre nodos. Este marco espacial es, a su vez, una unidad de análisis y aplicación de políticas socioeconómicas (Terán, 1969).<br>
 +
El tamaño, la cantidad y la variedad de asentamientos, flujos y actividades determina su dinamismo, complejidad y madurez. La inclusión de nodos en el sistema depende de unos criterios inequívocos de definición de lo urbano, de lo que España, como otros países, carece. Para realizar un análisis inicial, dividir el espacio en dos partes es simplista, aunque puede resultar útil. Por ejemplo, se puede inferir de la [https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-21493 Ley 45/2007], de 13 de diciembre, para el desarrollo sostenible del medio rural, que lo urbano es aquel espacio geográfico construido que posee una población de 30.000 habitantes o más, o una densidad poblacional que excede los 100 habitantes por kilómetro cuadrado. Esto es compatible con la existencia de clasificaciones menos complejas, pero más habituales. El Instituto Nacional de Estadística utiliza el umbral de los 20.000 habitantes para determinar las unidades espaciales del proyecto [https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INEPublicacion_C&cid=1259944561392&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout&param1=PYSDetalleGratuitas Urban Audit], aunque mucho más extendido es el uso del umbral de los 10.000 habitantes.<br>
 +
A partir de este, se pueden establecer los niveles del sistema urbano español. En el análisis del mismo, se debe tener en cuenta la influencia de las organizaciones preexistentes del Estado y de los distintos ciclos económicos, lo que ha resultado también en la aparición de subsistemas urbanos.<br>
 +
Desde 1860 a 1900, lo urbano en España alcanza una magnitud superior a la hasta entonces conocida. De hecho, la tasa de crecimiento medio anual de la población urbana más que duplicó la de la población total. En esos momentos predominaba una España rural y agraria (solo uno de cada tres españoles vivía en núcleos de más de 10.000 habitantes) y el sistema urbano se caracterizaba por su bicefalia e inmadurez. Mientras Madrid y Barcelona lograban superar los 500.000 habitantes, proliferaban pequeñas ciudades de alrededor de 10.000 habitantes, incluyendo aquí buena parte de las capitales provinciales establecidas en 1833. En términos geográficos, era un sistema urbano más vigoroso en el área meridional y costera, que muy gradualmente denotó el mayor impacto de la explotación minera, la industrialización y la expansión de la red ferroviaria en la parte septentrional.<br>
 +
En la primera mitad del siglo XX, las dos principales ciudades del país fueron las más beneficiadas de la primera transición demográfica y de los flujos demográficos interiores (principalmente tras la I Guerra Mundial). En menor medida sumaron efectivos poblacionales los subsistemas costeros del norte (Bilbao, Santander, Donostia/San Sebastián) y de todo el arco meridional y sudoriental (València, Málaga, Sevilla, Murcia). A estos les siguen de lejos algunas capitales provinciales de interior o insulares, que despuntaron en un contexto previo al éxodo rural de mitad de siglo (Zaragoza, Granada, Córdoba, Valladolid, Palma, etc.).<br>
 +
La política desarrollista de la dictadura franquista a partir de 1960 afianzó las ganancias y las pérdidas demográficas. De la organización centralista del Estado se vieron favorecidas también las capitales provinciales (centros delegados del poder político estatal). Evidencia de ello es el tratamiento diferencial que la primera [https://www.boe.es/gazeta/dias/1956/05/14/pdfs/BOE-1956-135.pdf Ley de Suelo] (1956) hace de ellas, junto con aquellas ciudades que albergaban más de 50.000 habitantes. Ambas se ven obligadas a la elaboración de un índice municipal de Valoración del Suelo y a la formación de un Presupuesto especial de Urbanismo. En definitiva, esto lleva a la redacción de sus planes generales de ordenación urbana, que guiarán su crecimiento inmediatamente posterior.<br>
 +
Ya en 1960, la población de España era más urbana que rural. El 56,69% residía en municipios de más de 10.000 habitantes (418 de 9.200 habitantes). De ellos, solo Madrid (2.606.254) y Barcelona (1.557.863) superaban el millón de habitantes. València era el único municipio de entre el medio millón y el millón de habitantes (505.066). El siguiente nivel (entre 100.000 y 500.000 habitantes), donde despuntaba Sevilla (442.300), se componía de una serie de 23 ciudades, de las que más de la mitad tenía una población inferior a 150.000 habitantes. Por lo tanto, el sistema urbano seguía siendo claramente bicefálico, y en la distribución territorial de los niveles inferiores la tendencia a situarse en la costa, o cercano a ella, solo era rota por algunas capitales provinciales. De entre ellas, las más pobladas serían a la postre capitales autonómicas: Sevilla, Zaragoza y Murcia. En este grupo de ciudades medias, solo seis carecían del estatus político de capital provincial, si bien Sabadell y L’Hospitalet de Llobregat formaban parte ya del área metropolitana de Barcelona. El resto (Vigo, Jerez de la Frontera, Gijón y Cartagena) justificaban su posición por el peso de sus actividades portuarias e industriales (ver mapa ''[[:Archivo:Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_1960_mapa_16883_spa.jpg|Municipios de más de 10.000 habitantes, 1960]]'').<br>
 +
Los núcleos del sistema urbano español inferiores a 100.000 habitantes ejercían su influencia política y económica sobre un entorno marcadamente ruralizado y dependiente, con población laboral adscrita de forma mayoritaria al sector primario, tónica dominante en la España preindustrial. Cuando la industrialización desarrollista pasó de largo, los centros urbanos capitalinos y, en menor medida, las cabeceras comarcales, reforzaron el protagonismo del sector secundario (construcción) y del terciario (administrativo y comercial), como alternativas funcionales. Esta era la situación de buena parte de la España interior, donde las agrovillas (Campesino, 2012) mantenían fisonomías urbanas, pero esencia rural.<br>
 +
[[Archivo:Espana_Macrocefalia-urbana_1960_mapa_14055_spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa: Macrocefalia urbana. 1960. España. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_1960_mapa_14055_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_1960_mapa_14055_spa.zip Datos].Versiones interactivas: [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_67_t.r_67_t&i2=c_15_t.c_15_t&s=1960&s2=1960&t=A02&t2=A02&view=map8 1 ] y [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=c_66_t.c_66_t&s=1960&t=A02&view=map9  2 ].]]
 +
[[Archivo:Espana_Macrocefalia-urbana_2001_mapa_14075_spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa: Macrocefalia urbana. 2001. España. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_2001_mapa_14075_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_2001_mapa_14075_spa.zip Datos]. Versiones interactivas: [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_67_t.r_67_t&i2=c_15_t.c_15_t&s=2001&s2=2001&t=A02&t2=A02&view=map9 1 ] y [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=c_66_t.c_66_t&s=2001&t=A02&view=map9  2 ].]]
 +
[[Archivo:Espana_Macrocefalia-urbana_2021_mapa_19079_spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa: Macrocefalia urbana. 2021. España. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_2021_mapa_19079_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_2021_mapa_19079_spa.zip Datos].  Versiones interactivas: [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_67_t.r_67_t&i2=c_15_t.c_15_t&s=2021&s2=2021&t=A02&t2=A02&view=map9 1 ] y [//interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=c_66_t.c_66_t&s=2021&t=A02&view=map9  2 ].]]
 +
Así, durante los últimos 60 años, el sistema urbano ha madurado debido a muchos cambios y de toda índole. El desarrollo industrial en polos favoreció un fuerte éxodo rural generalizado y una equivalente concentración urbana en pocas ciudades. Posteriormente, la democratización del Estado a partir de 1978 y su descentralización promovió un lento pero continuo incremento del policentrismo, sustentado en nuevas infraestructuras. Esto mitigó la pérdida demográfica de algunas regiones y, principalmente en aquellas menos pobladas, ha potenciado a las ciudades designadas capitales autonómicas (Escolano, 2012), anteriormente capitales provinciales salvo Mérida (Extremadura) y Santiago de Compostela (Galicia).<br>
 +
El resultado es que, en el año 2021, un 79,72% de la población en España es urbana. El incremento poblacional entre 1960 y 2021 ha sido de 16.872.259 habitantes, periodo en el que los municipios con más de 10.000 habitantes han sumado 20.480.695 de efectivos. Su número también ha aumentado considerablemente hasta los 759 municipios sobre un total de 8.131, lo que significa que su peso relativo se ha duplicado (del 4,54% en 1960 ha pasado al 9,33% en 2021). Como muestra el gráfico ''[[:Archivo:Espana_Variacion-municipios-de-mas-de-10.000-habitantes-por-comunidades-autonomas_1996-2021_graficoestadistico_18989_spa.jpg|Variación de los municipios de más de 10.000 habitantes por comunidades autónomas]]'', en los últimos 25 años, este cómputo ha añadido 142 municipios, ubicados mayoritariamente en las comunidades autónomas más pobladas (Andalucía, Cataluña, Comunitat Valenciana y Comunidad de Madrid) o algunas bajo el influjo de la capital nacional, como Castilla-La Mancha. Solo el Principado de Asturias y Galicia, ambas con un poblamiento muy disperso, han sufrido un retroceso en el número de municipios de más de 10.000 habitantes desde 1996.<br>
 +
Si bien los dos nodos principales de la jerarquía urbana no han cambiado, sí lo ha hecho su valor relativo. Desde 1960, Madrid ha sumado más de un millón de residentes, mientras que Barcelona, con un término municipal prácticamente colmatado, apenas ha crecido. Esto ha implicado que, en 2021, en comparación con 1960, acumulen un 2,16% menos población sobre el total nacional (4.905.010 habitantes de 47.400.798). Por el contrario, sus periferias sí han crecido de manera notable, al igual que el número de ciudades con más de 500.000 habitantes, que ahora son cuatro (València, Sevilla, Zaragoza y Málaga) y suman 2.732.675 habitantes.<br>
 +
Uno de los niveles que demuestra la maduración del sistema urbano español desde 1960 a 2021 es el que comprende a las ciudades medias, es decir, aquellas entre 100.000 y 500.000 habitantes. Estas han pasado de ser 23 a 57, con un reparto más equilibrado en el territorio nacional. En conjunto suman 11.230.168 habitantes, con una participación muy destacada del subsistema andaluz, seguido de las ciudades catalanas y madrileñas. En los últimos 25 años este grupo ha sumado ocho nuevos municipios, en contraposición con el primer nivel jerárquico que se mantuvo estable.<br>
 +
Por otro lado, las entidades urbanas de menor tamaño (por debajo de 100.000 habitantes) han experimentado un gran crecimiento desde 1960. Tanto es así que en 2021 representan algo más de la mitad de la población urbana española (18.919.047 personas). En número el incremento también ha sido significativo, pues de 392 municipios entre 10.000 y 100.000 habitantes en 1960, se ha pasado a 696. En los últimos 25 años se observa como los principales incrementos se dan en el grupo de 30.001 a 50.000 habitantes, seguido del de 20.001 a 30.000. A pesar de este incremento generalizado de la base, tendente al policentrismo, aún en 2021 cuatro provincias (Ávila, Palencia, Segovia y Soria) solo tienen un municipio con más de 10.000 habitantes.<br>
 +
En consecuencia, el mapa de ''[[:Archivo:Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_2021_mapa_18683_spa.jpg|Municipios de más de 10.000 habitantes de 2021]]'' refleja tres dinámicas demoterritoriales: la alta concentración urbana en los dos primeros rangos de ciudades, reforzada por su ''metropolitanización''; el surgimiento de un subsistema de ciudades medias, con especial relevancia en el interior; y la ''litoralización'' en la distribución de los núcleos urbanos.<br>
 +
Además, la madurez de un sistema urbano puede medirse a través de una gran variedad de indicadores. Uno de los más comunes es el '''índice de primacía''', que se utiliza para evaluar el grado de dominio de la ciudad más poblada de un territorio en comparación con las que le siguen. Los valores altos denotan la existencia de un sistema macrocéfalo, es decir, aquel con un tamaño excesivo de la ciudad mayor en comparación con las restantes (Zoido ''et al.'', 2000), mientras que los valores bajos indicarán un mayor equilibrio. Los mapas de ''Macrocefalia urbana'' de 1960 y 2021 muestran el incremento demográfico en todas las ciudades principales de cada provincia. Si la comparación se establece entre 1960 y 2001 ocurre lo mismo, salvo en Barcelona y Melilla. El comportamiento es diferente desde el inicio del siglo XXI hasta el año 2021, ya que hasta 12 de las ciudades más pobladas de cada provincia pierden efectivos demográficos (Granada, León, Ourense, Palencia, Salamanca, Santa Cruz de Tenerife, Santander, Segovia, Sevilla, Valladolid, Bilbao y Zamora).
 +
En este grupo de ciudades más pobladas de cada provincia apenas hay cambios. De hecho, entre 1960 y 2001 todas coinciden con las excepciones de Ciudad Real (1960: Puertollano), Gijón (1960: Oviedo) y Talavera de la Reina (1960: Toledo). Si se suma al análisis el año 2021, la única alteración con respecto a 2001 se da en la provincia de Toledo, cuya capital provincial retoma la posición puntera. De hecho, son las capitales provinciales las auténticas protagonistas de este grupo. En 2021, solo Jerez de la Frontera, Gijón y Vigo no tenían esta condición.<br>
 +
Los tres mapas denotan la evolución de lo urbano en todas las provincias, y a su vez, la mayor concentración urbana en el litoral. El mapa referido a 2021 es el más claro al señalar que un número elevado de población residente en la principal ciudad de la provincia está correlacionado, aunque de forma imperfecta, con un alto porcentaje de residentes en municipios urbanos (más de 10.000 habitantes). Esta correlación se pierde al contrastar tamaño poblacional del municipio con su grado de macrocefalia.<br>
 +
En todo caso, los sistemas urbanos más equilibrados y maduros tienen un menor porcentaje de población residente en el municipio más poblado y una mayor tasa de población residente en municipios de más de 10.000 habitantes. Es decir, no adolecen de macrocefalia, aunque su grado de urbanización sea alto. En el año 1960, los mejores ejemplos estaban en los casos de Asturias y Cádiz, mientras que, en 2001, era en Alicante y Cádiz. En el año 2021 se encuentran en esta situación las provincias de Alicante, Cádiz y Santa Cruz de Tenerife. No obstante, se debe destacar también el caso de Barcelona, debido a la importancia que han tomado las urbes de su área metropolitana ante la imposibilidad de un mayor crecimiento de la capital.<br>
 +
Por el contrario, en el año 2021 la macrocefalia está presente en Zaragoza, Álava y Valladolid. Este es un escenario que las grandes ciudades como Madrid y Barcelona han ido abandonando y que sí estaba presente a principio de siglo, e incluso, con mayor fuerza en 1960.<br>
 +
Por lo tanto, la evolución del sistema urbano ha tenido dos tendencias espaciales divergentes, mientras que el litoral y los espacios insulares repartían su población entre núcleos urbanos de menor jerarquía, las provincias del interior menos pobladas concentraban su población en sus capitales (de distinta jerarquía).
  
[[Archivo:Espana Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes 1960 mapa 16883 spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa de municipios de más de 10.000 habitantes. 1960. España. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_1960_mapa_16883_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_1960_mapa_16883_spa.zip Datos] [https://interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_16_t.r_16_t&s=1960&t=A02&view=map8 Interactivo. ]]]
+
{{clear}}
  
[[Archivo:Espana Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes 2015 mapa 14903 spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa de municipios de más de 10.000 habitantes. 2015. España. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_2015_mapa_14903_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes_2015_mapa_14903_spa.zip Datos] [https://interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_16_t.r_16_t&s=2015&t=A02&view=map8 Interactivo. ]]]
+
{| cellspacing="20px" cellpadding="10px" style="float:right; width: 50%; min-width:300px;"
 +
| style="vertical-align: top; border-style: solid; border-width: 1px; border-color: #fad67d; background-color:#faf6ed"|
  
A pesar de los primeros impulsos en el proceso de urbanización, sólo un 56,87% de población española residía en municipios de más de 10.000 habitantes en 1960 (418 municipios), límite a partir del cual un municipio se considera urbano en España (ver mapa ''[[:Archivo:Espana Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes 1960 mapa 16883 spa.jpg|Municipios de más de 10.000 habitantes. 1960]]''). Únicamente Madrid y Barcelona, indiscutibles cabeceras del sistema urbano, sumaban más un millón de habitantes, mientras Valencia (con algo más de 505.000), era el principal contrapeso de ese sistema bicéntrico y desequilibrado. El sistema se completaba con una serie más o menos importante de ciudades medias (entre 100.000 y 500.000 habitantes) que, igualmente, adolecía de una ineficiente distribución territorial. En los 23 municipios de este rango residían 4.160.188 habitantes (14,07% del total), una cifra inferior a la suma de la censada en los tres más poblados (4.322.860 habitantes). En este extenso grupo de ciudades más grandes (más de 100.000 habitantes), destacan otras tres pautas territoriales. Por un lado, se confirma la tendencia a la ''litoralización'' en la distribución de la población española. De estos 26 municipios con más de 100.000 habitantes, sólo las ciudades de Madrid, Valladolid y Córdoba están localizadas en provincias interiores y nueve no tienen acceso directo al mar, si bien dos de ellos están influidos por procesos socioespaciales propios de los territorios litorales (Jerez de la Frontera y Hospitalet, hoy l’Hospitalet de Llobregat). En segundo lugar, una industrialización poco descentralizada y un retraso en el proceso de ''metropolitanización'', hizo que la mayoría de las ciudades más pobladas sean capitales de provincia. Las seis excepciones son ciudades con importante peso industrial. Lideradas por Vigo (15º municipio más poblado de España en 1960), dos pertenecen al área metropolitana de Barcelona (Hospitalet y Sabadell) y tres tienen actividades vinculadas al desarrollo portuario (Vigo, Gijón y Cartagena), a las que se suma Jerez de la Frontera, principal ciudad de la provincia de Cádiz con gran desarrollo industrial en la posguerra civil. Por último, en el actual mapa autonómico, Extremadura, La Rioja, Navarra y Castilla-La Mancha no tenían municipios con más de 100.000 habitantes en 1960. En el lado opuesto, un total de 4.046 municipios no alcanzaban los 1.000 habitantes, y en ellos residían casi dos millones de personas, el 6,40% de la población. Este es el estadio en las fases iniciales del desarrollismo, antes del gran éxodo rural de esta década y de la aplicación de las políticas de los polos de desarrollo, uno de los instrumentos que ha producido mayores impactos en la reorganización de la red urbana española del último siglo.
+
<div style="font-size: 140%; font-weight: bold; text-align: center; color:#DF7401">
 +
Índice de primacía
 +
</div>
  
El crecimiento de la población española entre 1960 y 2015 (15.866.629 habitantes) se fundamenta en el crecimiento que han tenido los municipios con más de 10.000 habitantes (19.601.688 hab.), como contrapunto del declive demográfico de los espacios rurales. En los 750 municipios con más de 10.000 habitantes en 2015 reside el 79,16% de población española, casi un 23% más que en 1960. Asimismo, se aprecia un destacado aumento de los municipios más grandes: seis superan el medio millón de habitantes (frente a tres en 1960), y 56 se sitúan en el rango 100.000-500.000 (23 en 1960). En estos últimos reside el 23,54% (10.979.122 hab.) de la población en la actualidad, superior a la que suman los seis más poblados (7.460.696 hab., el 16,00%). Este hecho confirma la importancia de las ciudades medias en la actual organización espacial. Además de este aumento de la población urbana, el mapa ''[[:Archivo:Espana Municipios-de-mas-de-10.000-habitantes 2015 mapa 14903 spa.jpg|Municipios de más de 10.000 habitantes]]'' de 2015 refleja con precisión otras tres dinámicas: la importancia de la ''metropolitanización'' (tanto de ciudades grandes como medias), el reforzamiento urbano de los ejes de desarrollo (fundamentalmente el Mediterráneo, Guadalquivir, Atlántico y Ebro) y la ''litoralización'' en la distribución de los principales núcleos. Entre los municipios de más de 100.000 habitantes, 18 son ciudades no centrales de áreas metropolitanas y 26 están localizadas en provincias litorales. Aunque la distribución respeta los mismos patrones territoriales en las dos fechas analizadas, se intensifican los contrastes territoriales en la actualidad, potenciándose la urbanización litoral frente a la «desertización» interior. En 2015, el 69,56% de la población reside en provincias litorales y del eje del Ebro (63,20% en 1960), el 13,80% en Madrid (8,52% en 1960) y sólo el 16,64% en las provincias interiores (28,28% en 1960). Por el contrario, ha aumentado el número de municipios con menos de 1.000 habitantes (4.928) respecto a 1960, pero ha descendido su representación demográfica porcentual (3,14% del total). Y, a pesar de aumentar el policentrismo, cuatro provincias (Ávila, Palencia, Segovia y Soria) sólo tienen un municipio con más de 10.000 habitantes en 2015.
+
<div style="padding: 0.4em; font-size: 90%; text-align:justify">
 +
El Índice de primacía se obtiene del cociente entre la primera ciudad más poblada y el sumatorio de las poblaciones de las cuatro mayores ciudades, incluida ella misma.
  
[[Archivo:Espana Sistema-de-ciudades-segun-la-regla-rango--tamano 1960-2015 graficoestadistico 14904 spa.jpg|right|thumb|300px|Gráfico estadístico de sistema de ciudades según la regla rango-tamaño. 1960-2015. España.]]
+
Mide el grado de macrocefalia de un sistema y es una medida útil para estudiar variaciones en la importancia relativa de la ciudad más populosa de una región o país en relación con las ciudades que le siguen en cantidad de habitantes. Los valores oscilan entre 25 y 100, siendo 100 el valor extremo de macrocefalia y 25 el policentrismo extremo. Valores altos reflejan redes macrocéfalas; valores intermedios, redes bicéfalas o tricéfalas, y valores bajos, redes equilibradas.
  
Algunas de las características de este sistema de ciudades se pueden analizar a través de diferentes métodos e indicadores. Dos de los más utilizados son la regla de rango-tamaño y el índice de primacía. La regla rango-tamaño (''rank-size rule'') afirma que la población del núcleo principal de un país debe equivaler aproximadamente al doble de una ciudad situada en segundo rango, al triple de las de tercer rango y así sucesivamente, para que la jerarquía urbana sea equilibrada. El cumplimiento o no de esta regla implica la existencia de un sistema urbano maduro, desarrollado, o no (Lois, González y Escudero, 2013). Los gráficos ''[[:Archivo:Espana Sistema-de-ciudades-segun-la-regla-rango--tamano 1960-2015 graficoestadistico 14904 spa.jpg|Sistema de ciudades según la regla rango-tamaño]]'', que representan el sistema urbano español en 1960 y 2015, dibujan en ambas fechas una alta correlación entre la población observada y esperada. En 1960, los mayores desajustes se producen entre las primeras cinco ciudades del sistema. En 2015, una parte de estos desajustes se corrigen, siendo la tercera ciudad (Valencia), la que menos se adapta a la regla.
+
Un aumento en el índice de primacía a lo largo del tiempo indica una redistribución de la población entre las primeras cuatro ciudades a favor de la mayor, es decir una redistribución “concentradora”. Un descenso indicará lo contrario.
 +
</div>
  
{| cellspacing="0" cellpadding="0" style="margin-top: 0; float:left;margin-right: 20px; margin-bottom: 0em; margin-left: 0; width: 30%"
+
<div>
| style="vertical-align: top; border-style: solid; border-width: 1px; border-color: #fad67d; background-color:#faf6ed" |
 
  
<div style="border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-bottom-color: #fad67d; background-color: #faecc8; padding: 0.2em 0.5em; font-size: 140%; font-weight: bold">Índice de primacía</div>
+
{|class="wikitable sortable" style="float:center; font-size:80%; text-align:center; width: 100%"
  
{| cellspacing="0" cellpadding="0" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0em; margin-left: 0; width: 100%"
+
! style="width:28%;color:#DF7401;padding:0;background:#f9d0b0" |
| style="vertical-align: top; border-style: solid; border-width: 1px; border-color: #A7A7A7; background-color:#ffffff" |
+
! style="width:18%;color:#DF7401;padding:0;background:#f9d0b0;font-size:110%" | ÍNDICE DE PRIMACÍA <br> 1960
<div style="padding-top: 0.4em; padding-right: 0.5em; padding-bottom: 0.3em; padding-left: 0.5em; font-size: 100%; text-align: center">
+
! style="width:18%;color:#DF7401;padding:0;background:#f9d0b0;font-size:110%" | ÍNDICE DE PRIMACÍA <br> 1981
 
+
! style="width:18%;color:#DF7401;padding:0;background:#f9d0b0;font-size:110%" | ÍNDICE DE PRIMACÍA <br> 2015
<div style="text-align:left"><div style="font-size:12px; background-color:#faf6ed">El Índice de primacía se obtiene del cociente entre la primera ciudad más poblada y el sumatorio de las cuatro ciudades que le siguen en el ''ranking''. 
+
! style="width:18%;color:#DF7401;padding:0;background:#f9d0b0;font-size:110%" | ÍNDICE DE PRIMACÍA <br> 2021
 
 
Mide el grado de macrocefalia de un sistema y es una medida útil para estudiar variaciones en la importancia relativa de la ciudad más populosa de una región o país en relación con las ciudades que le siguen en cantidad de habitantes.
 
 
 
Un aumento en índice de primacía a lo largo del tiempo indicará una redistribución de la población entre las primeras cuatro ciudades a favor de la mayor, es decir un redistribución «concentradora». Un descenso indicará lo contrario.</div>
 
 
 
<div style="width:100%; margin-bottom:10px; margin-right:0px">
 
{| class="wikitable sortable" style="float:center; margin-right:0px; font-size:12px; text-align:right; width: 100%"
 
 
 
! style="width:75px;color:#DF7401;background:#f9d0b0; text-align:left" |  
 
! style="width:75px;color:#DF7401;background:#f9d0b0; text-align:left" | ÍNDICE DE PRIMACÍA 1981
 
! style="width:75px;color:#DF7401;background:#f9d0b0; text-align:left" | ÍNDICE DE PRIMACÍA 2014
 
 
|-  
 
|-  
|Andalucía || 38,37 || 38
+
|style="text-align:left" | Andalucía || 36,75 || 38,37 || 38,00 || 37,69
 
|-  
 
|-  
|Aragón || 86,71 || 86,08
+
|style="text-align:left" | Aragón || 84,0 || 86,71 || 86,08 || 86,07
 
|-  
 
|-  
|Principado de Asturias || 43,33 || 43,59
+
|style="text-align:left" | Principado de Asturias || 32,7 || 43,33 || 43,59 || 41,99
 
|-  
 
|-  
|Illes Balears || 80,75 || 74,04
+
|style="text-align:left" | Illes Balears || 76,2 || 80,75 || 74,04 || 74,04
 
|-  
 
|-  
|Canarias || 49,97 || 45,29
+
|style="text-align:left" | Canarias || 46,5 || 49,97 || 45,29 || 44,65
 
|-  
 
|-  
|Cantabria || 67,28 || 59,97
+
|style="text-align:left" | Cantabria || 68,0 || 67,28 || 59,97 || 60,02
 
|-  
 
|-  
|Castilla y León || 42,07 || 40,24
+
|style="text-align:left" | Castilla y León || 38,1 || 42,07 || 40,24 || 40,40
 
|-  
 
|-  
|Castilla - La Mancha || 39,58 || 40,61
+
|style="text-align:left" | Castilla - La Mancha || 36,3 || 39,58 || 40,61 || 40,29
 
|-  
 
|-  
|Cataluña || 71,29 || 70,14
+
|style="text-align:left" | Cataluña || 82,9 || 71,29 || 70,14 || 69,73
 
|-
 
|-
|Comunitat Valenciana || 58,16 || 51,93
+
|style="text-align:left" | Comunitat Valenciana || 66,2 || 58,16 || 51,93 || 51,49
 +
|-
 +
|style="text-align:left" | Extremadura || 47,2 || 48,25 || 43,42 || 43,65
 +
|-
 +
|style="text-align:left" | Galicia || 38,5 || 38,00 || 39,62 || 39,61
 +
|-
 +
|style="text-align:left" | Comunidad de Madrid || 96,8 || 87,49 || 83,96 || 84,68
 +
|-
 +
|style="text-align:left" | Región de Murcia || 55,0 || 52,16 || 53,83 || 54,39
 +
|-
 +
|style="text-align:left" | Comunidad Foral de Navarra || 74,5 || 77,67 || 72,19 || 72,14
 
|-  
 
|-  
|Extremadura || 48,25 || 43,42
+
|style="text-align:left" | País Vasco || 51,0 || 47,13 || 39,43 || 38,99
 +
|-
 +
|style="text-align:left" | La Rioja || 66,0 || 74,44 || 75,18 || 74,67
  
|}</div>
+
|}
 
 
</div>
 
 
 
<div style="padding-top: 0.4em; padding-right: 0.5em; padding-bottom: 0.3em; padding-left: 0.5em; font-size: 100%"><small style="color:#959595">Fuente: Censo de población 2001 y 2011, INE</small>
 
 
</div>
 
</div>
  
<hr class="style2" />
+
<div>
 
+
<small style="color:#959595; text-align: center">Fuente: Censos de población y viviendas 1960, 2001 y 2021. Padrón municipal 2015. INE</small>
<div style="padding-top: 0.4em; padding-right: 0.5em; padding-bottom: 0.3em; padding-left: 0.5em; font-size: 100%"><small>Tabla de índice de primacía</small>
 
 
</div>
 
</div>
  
|}
 
 
|}
 
|}
  
Por su parte, el índice de primacía mide fundamentalmente la macrocefalia de un sistema. Valores altos reflejan redes macrocéfalas; valores intermedios, redes bicéfalas o tricéfalas, y valores bajos, redes equilibradas. Del análisis de la tabla ''Índice de primacía'' se puede extraer diferentes conclusiones. En primer lugar, la macrocefalia es importante en todas las comunidades autónomas uniprovinciales (excepto Asturias) y en Aragón. Las redes más macrocéfalas, por encima de 75, se sitúan en Aragón, Comunidad de Madrid y La Rioja. En segundo lugar, Andalucía, Galicia y País Vasco obtienen los índices más positivos. Estas redes más equilibradas se apoyan en una importante red urbana de diferentes rangos urbanos (volúmenes poblacionales). Tercero, el índice se ha reducido en doce comunidades autónomas entre 1981 y 2014. En ambas fechas, son nueve las comunidades. que superan el índice 50, si bien en siete de ellas ha descendido ligeramente. Por último, dos de los descensos más importantes del índice entre 1981 y 2014 se han producido en País Vasco y Extremadura, comunidades autónomas que optaron por localizar la capital autonómica en una ciudad diferente a una de las dos principales urbes del sistema regional.  
+
Todos estos resultados, a escala de comunidades autónomas, son también observables a través de los valores numéricos del índice de primacía (ver tabla). En él, los más altos reflejan redes macrocéfalas, como el ejemplo por antonomasia que representa Aragón y todas las regiones uniprovinciales (excepto el Principado de Asturias), mientras que los valores intermedios-altos muestran redes bicéfalas o tricéfalas, y los valores bajos, redes equilibradas. Este último es el caso del País Vasco, donde la distribución poblacional es más equitativa. Desde 1960, la Comunitat Valenciana y Cataluña han experimentado las mayores disminuciones en su índice, lo que refleja una evolución hacia una distribución más equilibrada de la población entre sus principales ciudades. Estas diferencias subrayan la variedad en las dinámicas urbanas y demográficas de España a lo largo de las últimas décadas.<br>
 +
Finalmente, aunque la regla rango-tamaño es cada vez menos utilizada, establece una relación entre la distribución del tamaño de las ciudades y la madurez del sistema urbano. Según este modelo, al ordenar las ciudades por población de mayor a menor, la segunda ciudad más grande tendría aproximadamente la mitad de la población de la urbe más grande, la tercera un tercio, y así sucesivamente.<br>
 +
El sistema urbano español entre 1960 y 2021 ha mantenido una alta correlación entre la población observada y la esperada, con algunos pequeños desajustes en las primeras cuatro ciudades que siguen a la más poblada. Sin embargo, la adecuación varía bastante por regiones. Por ejemplo, en el caso andaluz se sigue la regla, aunque con una desviación constante hacia una mayor concentración urbana de la esperada. Otros casos, como el aragonés, ejemplifican el alto desequilibrio de su sistema urbano en favor de Zaragoza, lo que ha generado un importante salto de escala entre su primer nivel y los subsiguientes.<br>
  
<div><ul style="text-align: right; float:right; margin-left:0px; margin-right:0px">
+
[[Archivo:Espana_Sistema-de-ciudades-segun-la-regla-rango--tamano.-Andalucia-y-Aragon_2021_graficoestadistico_17136_spa.jpg|center|thumb|300px|Gráfico estadístico: Sistema de ciudades según la regla rango-tamaño. Andalucía y Aragón. 2021. España.]]
<li style="display: inline-block; vertical-align:top">
 
[[Archivo:Espana Macrocefalia-urbana 1960 mapa 14055 spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa de macrocefalia urbana. 1960. España. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_1960_mapa_14055_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_1960_mapa_14055_spa.zip Datos] Interactivo [https://interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_67_t.r_67_t&i2=c_15_t.c_15_t&s=1960&s2=1960&t=A02&t2=A02&view=map8 1 ] [https://interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=c_66_t.c_66_t&s=1960&t=A02&view=map9 2 ]]]
 
</li>
 
<li style="display: inline-block; vertical-align:top">
 
[[Archivo:Espana Macrocefalia-urbana 2015 mapa 14902 spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa de macrocefalia urbana. 2015. España. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_2015_mapa_14902_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Macrocefalia-urbana_2015_mapa_14902_spa.zip Datos] Interactivo [https://interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=r_67_t.r_67_t&i2=c_15_t.c_15_t&s=2015&s2=2015&t=A02&t2=A02&view=map8 1 ] [https://interactivo-atlasnacional.ign.es/index.php#c=indicator&i=c_66_t.c_66_t&s=2015&t=A02&view=map9 2 ]]]
 
</li>
 
</ul></div>
 
  
[[Archivo:Espana Jerarquia-urbana-segun-indicadores-de-la-actividad-economica 2014 graficoestadistico 14280 spa.jpg|right|thumb|none|300px|Gráfico estadístico de jerarquía urbana según indicadores de la actividad económica. 2014. España.]]La macrocefalia urbana representa el tamaño excesivo de la ciudad mayor de un territorio, tanto en clave demográfica como funcional, en comparación con las restantes (Zoido ''et al.'', 2013). Los mapas de ''Macrocefalia urbana'' de [[:Archivo:Espana Macrocefalia-urbana 1960 mapa 14055 spa.jpg|1960]] y [[:Archivo:Espana Macrocefalia-urbana 2015 mapa 14902 spa.jpg|2015]] destacan el aumento de población en todas las ciudades principales de cada provincia. Las ciudades más pobladas de cada provincia coinciden en las dos fechas analizadas, con las excepciones de Ciudad Real (1960: Puertollano), Gijón (1960: Oviedo) y Talavera de la Reina (1960: Toledo). En 2015, sólo cuatro ciudades no se corresponden con capitales provinciales (Vigo, Gijón, Jerez de la Frontera y Talavera de la Reina). Las variables cartografiadas en los dos mapas marcan las diferencias entre una España litoral y urbana (más el área metropolitana de Madrid y Zaragoza) y otra de comportamientos más rurales. Un volumen elevado de población residente en la principal ciudad del sistema provincial es importante para la obtención de altas tasas de residentes en municipios urbanos (más de 10.000 habitantes), pero no siempre es un factor determinante. Es decir, fundamentalmente en 2015, las altas tasas de población urbana dependen de variables más complejas (''metropolitanización'', periurbanización, redes urbanas, etc.), no sólo vinculadas al peso de la ciudad principal. Asimismo, los sistemas urbanos más complejos y equilibrados tienen un menor porcentaje de población residente en el municipio más poblado y una mayor tasa de población residente en municipios de más de 10.000 habitantes. Los mejores ejemplos son los casos de Asturias y Cádiz en 1960; y A Coruña, Alicante y Cádiz en 2015. En el lado opuesto, el crecimiento porcentual de población urbana en provincias como Zaragoza, Álava o Valladolid se han fundamentado en el aumento del peso de su ciudad principal. Los ejes mediterráneo, atlántico y cantábrico han aumentado su índice de población urbana sin que se produjese, en general, un aumento de la representatividad relativa de su ciudad más poblada, aspecto que señala una tendencia a la madurez del sistema. Por el contrario, en provincias con baja tasa de población urbana en 2015 (Teruel, Cuenca, Segovia y Ávila), ha aumentado su macrocefalia, al crecer el porcentaje de población residente en su municipio más poblado.
+
{{clear}}
  
Por último, se ha incorporado un gráfico sobre la ''[[:Archivo:Espana Jerarquia-urbana-segun-indicadores-de-la-actividad-economica 2014 graficoestadistico 14280 spa.jpg|Jerarquía urbana según indicadores de actividad económica]]'' de todos aquellos municipios de más de 100.000 habitantes en 2014, distinguiendo sus resultados en función del rango urbano ocupado. Las dos ciudades principales del sistema (Madrid y Barcelona) obtienen los más altos índices de actividad económica y están entre los municipios con más bajas tasas de paro. Aunque con algunas excepciones, el índice de actividad económica está directamente relacionado con el tamaño poblacional del municipio: más alto en aquellas ciudades más pobladas. Por su parte, la tasa de paro no depende tanto de la importancia demográfica de la ciudad. Así, aunque es más complicado obtener patrones de comportamiento, destacan dos conclusiones. Por un lado, los dos grupos de municipios situados entre 250.000 y 999.000 habitantes se localizan en los mismos tramos en el gráfico y ocupan lugares intermedios de paro (desde 12,3% de Palma de Mallorca hasta 20,5% de Las Palmas de Gran Canaria). Por otro, la variabilidad de los de menor rango (100.000-249.999 habitantes) es muy alta: desde 8,7% de San Sebastián hasta 22,8% de Telde, las dos más altas y bajas, respectivamente, de todas las ciudades españolas de más de 100.000 habitantes. Por lo tanto, en este rango urbano, las tasas obtenidas están poco relacionadas con factores de tamaño demográfico.
+
{{ANEAutoria
 +
|Autores=María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado
 +
}}
  
{{ANEAutoria|Autores= Jesús Manuel González Pérez}}
+
{{ANESubirArriba}}
 
 
{{ANESubirArriba}}{{ANETextoEpigrafe
 
  
 +
{{ANETextoEpigrafe
 
|epigrafe=Áreas metropolitanas
 
|epigrafe=Áreas metropolitanas
 +
}}
  
}}
+
{| style="float:right; width: 50%; min-width:300px;"
 +
|style="border-style:solid; border-width:3px; border-color:#93481b; border-top-right-radius:40px; border-bottom-left-radius:40px"|
 +
<div style="padding:1em; font-weight:bold; color: #93481b; text-align: left">
 +
<p>
 +
Los términos <span style="color:#fbd572; font-weight: bold; background-color:#92471b">áreas metropolitanas y áreas funcionales urbanas</span> se utilizan para describir la nueva forma de los territorios urbanos, en los que el espacio construido, las funciones y los flujos superan los límites físicos y administrativos de la ciudad tradicional para abarcar extensiones cada vez mayores gracias a la expansión de las redes de movilidad y a las nuevas tecnologías de hiperconectividad. Más allá de sus límites territoriales y de su categoría jurídico-política, están los nuevos espacios de la vida, colectiva y compartida, del ciudadano contemporáneo en el que se desarrollan los mercados laborales e inmobiliarios.
 +
Reconocer esta realidad no es un mero objetivo académico, estadístico o territorial, sino una necesidad para adecuar las políticas públicas a la escala real en la que estas requieren ser abordadas si se pretende su eficacia.
 +
</p>
 +
</div>
 +
|}
  
{{ANETextoDestacado75
+
Tradicionalmente se ha identificado lo urbano y lo rural en oposición, vinculando lo urbano con las densidades, concentración económica, centralidad en la dotación de servicios, intensidad de las infraestructuras, altos niveles de renta, congestión, contaminación, etc. En contraposición, lo rural se relaciona habitualmente con la dispersión demográfica, actividad económica agraria, aire puro, naturaleza… Muchas cosas no han dejado de ser ciertas, al menos en términos relativos, pero, en la medida que todo se ha complejizado, ambos mundos han quedado engarzados por la expansión de las redes urbanas. La dispersión urbana, la conectividad, los equipamientos, la terciarización económica, y también la riqueza, han colonizado una parte del otrora territorio rural. ¿Cómo se acota lo urbano en este contexto?<br>
 +
Multitud de autores desarrollaron sus propias teorías y conceptos para recoger las nuevas realidades territoriales que se estaban gestando en sus contextos geográficos. Desde que Luis Wirth (1938) publicase ''Urbanism as a Way of Life'', hace ya más de ochenta y cinco años, se han ido acumulando trabajos teóricos y empíricos. Entre los ejemplos más significativos en España se encuentran los trabajos de la Comisión de Planeamiento y Coordinación del Área Metropolitana de Madrid desde 1964. Con posterioridad no han dejado de aparecer nuevas propuestas metodológicas entre las que destacan la definición de lo urbano de Capel (1975), el análisis de las áreas metropolitanas en España de Esteban Alonso (1981), el trabajo coordinado por López Groh (1987) sobre la crisis de las áreas metropolitanas españolas, la publicación de Vinuesa y Vidal (1991), o los trabajos sobre mercados locales de trabajo de Salom Carrasco (2007), entre otros muchos imposibles de citar. Más recientemente, el [https://www.mivau.gob.es/urbanismo-y-suelo/suelo/atlas-estadistico-de-las-areas-urbanas Atlas Estadístico de las Áreas Urbanas de España] del Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana (2023) merece una mención especial debido a su iniciativa institucional. Ha sido actualizado periódicamente desde el año 2000 y se ofrece en versión digital desde 2007. También es aquí importante mencionar las publicaciones del Instituto Nacional de Estadística dentro del proyecto europeo [https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INEPublicacion_C&cid=1259944561392&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout&param1=PYSDetalleGratuitas Urban Audit].<br>
  
|titulo=Área metropolitana
+
[[Archivo:Espana_Delimitacion-de-las-areas-metropolitanas-segun-la-variable-residencia--trabajo_2011_mapa_14347_spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa: Delimitación de las áreas metropolitanas según la variable residencia-trabajo. 2011. España. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Delimitacion-de-las-areas-metropolitanas-segun-la-variable-residencia--trabajo_2011_mapa_14347_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Delimitacion-de-las-areas-metropolitanas-segun-la-variable-residencia--trabajo_2011_mapa_14347_spa.zip Datos].]]
  
|contenido=El término ÁREA METROPOLITANA se utiliza en este Atlas para describir la nueva forma de la ciudad actual, en la que el espacio construido y, con ello, el de las funciones y flujos supera los límites tradicionales, físicos y administrativos de la ciudad tradicional para abarcar territorios cada vez más extensos. Por encima de su potencial plasmación jurídico-política, es el nuevo espacio de vida, colectivo y compartido, del ciudadano contemporáneo. Reconocer esta realidad no es solo un mero objetivo académico, estadístico o territorial, sino también una necesidad para adecuar numerosas políticas públicas a la escala real en la que estas requieren ser abordadas.
+
Especial atención merecen las aportaciones metodológicas de Feria Toribio y sus colaboradores (Feria y Bernabéu, 2016). En sus investigaciones han abordado el análisis del sistema metropolitano español en 2001 y 2011 delimitando sus áreas metropolitanas a partir de los datos censales sobre movilidad residencia-trabajo. Para ello, primero realizaron una selección de los potenciales focos (municipios mayores de 50.000 habitantes) y les adscribieron los municipios más cercanos siempre que cumplan unas condiciones de flujo mínimo, absoluto y relativo. Posteriormente, agregan municipios a sus áreas metropolitanas realizando dos vueltas reiterativas de adscripción en las que el flujo estudiado es el constituido por el sumatorio con destino a los municipios que conforman el área metropolitana en el paso anterior. (ver mapa ''[[:Archivo:Espana_Delimitacion-de-las-areas-metropolitanas-segun-la-variable-residencia--trabajo_2011_mapa_14347_spa.jpg|Delimitación de las áreas metropolitanas según la variable residencia-trabajo]]''). Con ello fueron identificadas 44 áreas metropolitanas, que incluyeron 1.309 municipios.<br>
 +
La metodología de delimitación de Áreas Urbanas Funcionales (AUF) de Gómez Giménez es heredera directa de estos trabajos, aunque incorpora algunas novedades para ampliar el estudio funcional de los procesos urbanos más allá de la metropolización. El proceso de expansión metropolitano, esencialmente dinámico, está ligado a la previa existencia de una metrópoli en términos de concentración, fomentada por la recepción masiva de inmigración, el aumento de los servicios, las inversiones, los progresos económicos y las mejoras tecnológicas (Esteban, 1981). Sin embargo, el fenómeno metropolitano no es el único que aparece en nuestra realidad urbana. Si bien puede ser el que absorbe la mayor parte de los crecimientos demográficos, existen otros fenómenos no menos importantes de reseñar. Las dinámicas de integración funcional no son procesos monopolizados por las grandes metrópolis. La movilidad cotidiana pendular es también el principal modo de integración de los mercados de trabajo en el mundo rural (Camarero ''et al.'', 2009). En muchos lugares, este proceso de integración urbana funcional es una alternativa a la emigración frente a la ausencia de oportunidades laborales en el municipio de residencia. Por ello, se opta por el término genérico de “área urbana funcional”, un núcleo urbano caracterizado por una acumulación de actividades, flujos y personas en términos contextuales y el área de influencia que genera, funcionalmente dependiente, sobre un fluido espacio territorial circundante, más o menos dilatado. Con esta elección se evitan dos peculiaridades que el hecho metropolitano requiere: una concentración mínima y elevada en el núcleo matriz, bien sean 500.000, 50.000 habitantes o cualquier otra cifra, y una lógica de expansión que genera una transferencia del desarrollo urbanizador a las zonas de dependencia funcional. En la mayor parte de los fenómenos urbanos del territorio español no se conjugan estos dos fenómenos y por tanto no se puede hablar de procesos de metropolización.
  
}}
+
<br>
  
[[Archivo:Espana Delimitacion-de-las-areas-metropolitanas-segun-la-variable-residencia--trabajo 2011 mapa 14347 spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa de delimitación de las áreas metropolitanas según la variable residencia-trabajo. 2011. España. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Delimitacion-de-las-areas-metropolitanas-segun-la-variable-residencia--trabajo_2011_mapa_14347_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Delimitacion-de-las-areas-metropolitanas-segun-la-variable-residencia--trabajo_2011_mapa_14347_spa.zip Datos]]]
+
<div style="border-style:solid; border-width:1px; border-color:#fad67d; background-color:#faf6ed; padding:20px">
  
{| cellspacing="0" cellpadding="0" style="margin-top: 0; margin-right: 20px; margin-bottom: 0em; margin-left: 0px; float:left; width:22%"
+
<p style="font-size:140%; font-weight:bold; text-align:center; color:#DF7401">
| style="vertical-align: top; border-style: solid; border-width: 1px; border-color: #ffffff; background-color:#ffffff" |
+
Áreas Urbanas Funcionales (AUF)
<div style="text-align:center; float:right"><div style="color:#DF7401">'''Tabla de delimitación de las Áreas Metropolitanas'''</div>
+
</p>
  
{| cellspacing="0" cellpadding="0" style="margin-top: 0; margin-right: 0px; margin-bottom: 0em; margin-left: 0px; float:right;width:100%"
+
{{CSS image crop
| style="vertical-align: top; border-style: solid; border-width: 1px; border-color: #A7A7A7; background-color:#ffffff" |
+
|Image = Espana_Areas-urbanas-funcionales.-Delimitacion-administrativa_2018_mapa_19030_spa.jpg
<div style="padding-top: 0.1em; padding-right: 0.5em; padding-bottom: 0.3em; padding-left: 0.5em; font-size: 100%; text-align: center; float:center">
+
|bSize = 310
 +
|cWidth = 300
 +
|cHeight = 219
 +
|oTop = 3
 +
|oLeft = 5
 +
|Location = left
 +
|Description = Mapa: Áreas urbanas funcionales. Delimitación administrativa. 2018. España.  [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Areas-urbanas-funcionales.-Delimitacion-administrativa_2018_mapa_19030_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Areas-urbanas-funcionales.-Delimitacion-administrativa_2018_mapa_19030_spa.zip Datos].}}
  
<div style="height:55em; overflow-y:scroll; margin-bottom:10px; margin-right:0px; float:center">
+
{|class="wikitable sortable" style="font-size:80%; margin:20px"
{| style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; font-size:12px; float:center"
+
|-  
|-
+
|style="text-align:center;width:20%;color:#ffffff;padding:0;background:#b91e1e;font-size:120%" | '''Núcleo urbano funcional''' || Conjunto de asentamientos que originan la generación de un Área Urbana Funcional (AUF). Se caracteriza por la integración de su mercado laboral en base a la alta densidad de flujos y actividades en términos contextuales. Para su delimitación se ha partido como mínimo de un asentamiento continuo y compacto mayor de 10.000 habitantes. Se trata del conjunto de espacios propiamente urbanos, cuya densidad demográfica y socioeconómica provoca la dependencia funcional de un fluido territorio circundante, más o menos dilatado, donde residirán también usuarios de su mercado laboral e inmobiliario unificado.
| rowspan="2" style="color:#ef9248; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | '''ÁREA METROPOLITANA''' || colspan="2" style="background:#f1d3c0; color:#ef9248; text-align:center; width:60px" | '''Nº DE MUNICIPIOS''' || colspan="2" style="background:#f1d3c0; color:#ef9248; text-align:center; width:60px" | '''POBLACIÓN TOTAL''' || colspan="2" style="background:#f1d3c0; color:#ef9248; text-align:center; width:60px" | '''VIVIENDAS TOTALES'''  
+
|-  
|-
+
|style="text-align:center;width:20%;color:#ffffff;padding:0;background:#e52320;font-size:120%" | '''Área suburbana (1ª corona)''' || La primera de las áreas o coronas de influencia del núcleo urbano de un AUF. En ella el grado de dependencia funcional con respecto al núcleo es notable, pues más de un 30% de su población empleada se desplaza allí para trabajar.
| style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''2001''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''2011''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''2001''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''2011''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''2001''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''2011'''
+
|-
|-
+
|style="text-align:center;width:20%;color:#ffffff;padding:0;background:#f07e2e;font-size:120%" | '''Área de difusión  (2ª corona)''' || La segunda de las áreas o coronas de influencia del núcleo urbano de un AUF. En ella el grado de dependencia funcional con respecto al núcleo es más limitado, entre un 15% y un 30% de su población empleada se desplaza allí para trabajar.
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Albacete || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 4 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 7 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 156.728 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 191.612 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 71.281 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 94.331
+
|-
|-
+
|style="text-align:center;width:20%;color:#000000;padding:0;background:#fbb341;font-size:120%" | '''Área de influencia urbana difusa''' || Asimilable al rural conectado. Demarcación no adscrita a las AUF pero a la que aún llega, débilmente, su influencia funcional. En ellas el grado de dependencia de los núcleos urbanos es muy limitado, aunque entre el 10% y el 15% de su población empleada se desplaza a ellos para trabajar.
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Alicante -Elche || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 7 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 13 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 381.502 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 780.941 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 210.734 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 453.787
+
|-  
|-
+
|style="text-align:center;width:20%;color:#000000;padding:0;background:#fefbe8;font-size:120%" | '''Bordes del sistema interurbano''' || Asimilable al rural aislado. Conjunto de los territorios más alejados del sistema interurbano y menos interrelacionados con él. Menos de un 10% de sus residentes con empleo se desplazan a los núcleos urbanos para trabajar.
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Almería- El Ejido || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 8 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 18 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 190.950 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 503.132 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 89.644 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 266.022
+
|-
|-
+
|colspan="2" | <small style="color:#959595; text-align: center">Fuente: José Manuel Gómez Giménez. ''Fracturas socioespaciales en la Península Ibérica, 1986-2016.'' Tesis doctoral. Universidad Politécnica de Madrid. 2022</small>
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Badajoz || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 10 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 11 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 163.922 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 183.866 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 71.412 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 87.704
+
|}
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Bahía de Cádiz-Jerez de la Frontera || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 5 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 7 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 602.809 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 672.833 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 262.835 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 327.272
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Bahía de Algeciras || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 6 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 6 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 213.737 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 249.323 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 93.522 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 115.867
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Barcelona || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 131 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 139 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 4.404.599 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 5.088.201 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 2.104.255 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 2.420.727
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Benidorm || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 7 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 7 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 104.884 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 155.503 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 93.080 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 115.757
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Bilbao || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 93 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 80 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.131.564 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.132.451 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 483.157 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 530.358
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Burgos || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 15 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 26 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 175.282 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 198.281 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 81.636 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 104.857
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Cartagena || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 2 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 7 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 199.227 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 355.768 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 107.419 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 234.755
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Castellón de la Plana || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 20 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 17 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 305.651 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 366.178 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 180.752 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 225.568
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Córdoba || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 5 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 10 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 327.788 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 382.831 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 139.707 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 179.504
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | A Coruña || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 23 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 21 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 463.342 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 498.523 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 230.770 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 279.991
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | San Sebastián || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 47 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 21 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 431.696 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 441.706 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 187.131 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 202.860
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Ferrol || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 10 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 9 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 163.405 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 154.501 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 82.051 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 90.214
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Elche || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 3 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 239.335 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 137.481 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | -
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Girona || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 31 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 34 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 172.965 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 256.411 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 90.887 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 120.359
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Granada || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 47 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 46 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 497.945 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 576.570 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 244.310 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 310.660
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Huelva || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 11 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 11 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 230.640 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 268.221 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 105.073 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 133.170
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Jaén || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 3 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 11 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 119.852 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 189.204 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 51.092 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 91.207
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Las Palmas de Gran Canaria || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 18 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 19 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 709.191 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 814.716 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 302.945 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 383.826
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | León || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 20 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 21 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 203.400 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 220.193 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 106.630 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 133.804
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Lleida || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 23 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 26 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 158.089 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 202.663 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 76.805 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 96.947
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Logroño || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 19 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 21 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 165.327 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 203.831 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 82.046 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 111.290
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Madrid || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 174 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 171 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 5.626.160 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 6.729.769 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 2.576.538 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 3.050.240
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Málaga || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 21 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 829.790 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 638.796 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | -
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Málaga - Marbella || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 25 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.239.954 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 679.888
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Marbella || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 10 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 174.862 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 135.830 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | -
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Murcia || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 12 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 16 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 529.467 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 679.035 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 213.091 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 318.248
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Ourense || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 25 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 20 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 178.732 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 164.384 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 98.761 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 112.510
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Oviedo-Gijón-Avilés || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 28 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 29 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 871.859 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 912.683 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 414.934 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 502.217
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Palma || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 20 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 38 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 473.363 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 704.177 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 249.385 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 353.901
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Pamplona || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 25 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 26 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 294.843 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 356.113 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 129.935 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 158.069
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Pontevedra || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 13 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 161.473 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 65.191 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | -
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Salamanca || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 19 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 23 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 194.567 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 212.682 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 100.339 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 126.029
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Santander || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 29 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 32 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 388.734 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 432.775 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 172.837 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 223.277
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Santiago de Compostela || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 18 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 19 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 201.332 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 242.047 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 91.425 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 128.535
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Sevilla || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 49 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 51 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.369.708 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.581.798 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 574.391 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 713.807
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Santa Cruz de Tenerife || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 13 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 13 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 430.858 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 501.612 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 199.953 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 236.985
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Tarragona || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 29 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 30 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 316.638 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 417.796 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 217.841 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 261.413
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Tenerife sur || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 8 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 215.940 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 131.586
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Toledo || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 17 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 151.690 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | - || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 73.282
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Valencia || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 74 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 80 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.594.762 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.935.363 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 820.150 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 1.058.912
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Valladolid || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 28 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 27 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 395.258 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 428.143 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 39.450 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 221.482
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Vigo || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 30 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 36 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 552.204 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 732.791 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 234.952 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 365.641
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Vitoria-Gasteiz || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 19 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 25 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 238.114 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 310.955 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 100.144 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 151.437
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | Zaragoza || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 31 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 32 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 684.490 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 786.629 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 382.458 || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | 708.224
 
|-
 
| style="color:#636363; background:#f1d3c0; text-align:center; width:60px" | '''Total''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''1.235''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''1.306''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''27.269.737''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''33.499.085''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''13.020.774''' || style="background:#ffffff; color:#636363; text-align:center; border: solid; border-width: 1px" | '''16.686.520'''
 
|}</div>
 
  
<div style="padding-top: 0.4em; padding-right: 0.5em; padding-bottom: 0.3em; padding-left: 0.5em; font-size: 95%"><small style="color:#959595">Fuente: Censo de población y vivienda 2001 y 2011, INE</small>
 
 
</div>
 
</div>
  
|}
+
<br>
|}
 
  
 +
[[Archivo:Espana_Ano-del-maximo-demografico-municipal_1900-2021_mapa_19041_spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa: Año del máximo demográfico municipal. 1900-2021. España. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Ano-del-maximo-demografico-municipal_1900-2021_mapa_19041_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Ano-del-maximo-demografico-municipal_1900-2021_mapa_19041_spa.zip Datos].]]
  
Muchos son los argumentos disponibles para definir, delimitar y explicar lo que se denomina área metropolitana, desde los más simples de tamaño demográfico o de carácter administrativo, a otros más complejos basados en relaciones funcionales, pasando por los que incluyen elementos de naturaleza morfológica o de densidad. En España no existe una delimitación oficial de áreas metropolitanas, pero en la experiencia internacional hay un cierto acuerdo en que la más identificable, coherente y potente de las líneas de trabajo en torno a la cuestión es la que utiliza a la movilidad residencia-trabajo como variable clave a la hora de instrumentalizar el procedimiento de delimitación de las áreas metropolitanas y así se ha hecho en este Atlas. Significativamente, el Instituto Nacional de Estadística (INE) ha empezado a publicar, dentro del proyecto europeo ''Urban Audit'', indicadores urbanos para las «Áreas Urbanas Funcionales» españolas delimitadas a partir de dicha variable, y que se asemejan en gran medida a las presentadas aquí bajo la denominación de áreas metropolitanas.
+
Con esta metodología se han delimitado 238 áreas funcionales urbanas, en las que han sido incluidos 3.395 municipios que acogían en 2021 al 91,7% de la población española (solo en los 614 municipios que conforman los núcleos vivía el 68,7%). Los territorios que hoy ocupan los núcleos de las áreas urbanas no han parado de ganar peso desde mediados del siglo XIX y en conjunto han acumulado el 88% de todo el crecimiento demográfico experimentado durante los siglos XX y XXI. Sin embargo, en las últimas décadas son los municipios de algunas áreas suburbanas y de difusión los que están experimentando los mayores crecimientos en términos relativos.<br>
 +
El espectro de realidades urbanas es muy amplio y está jerarquizado, situándose a la cabeza el área metropolitana de Madrid (que acoge a casi siete millones de personas), seguida de Barcelona (que supera los cinco millones) y otras quince que superan el medio millón de habitantes, hasta las 134 identificadas que no llegan a los 50.000. Entre ellas, hay decenas de áreas con núcleos de solo 10.000 habitantes que se enfrentan a grandes problemas para mantener su rol de centralidad en la provisión de servicios y trabajo. Todas comparten la generación de un área de influencia en el otrora medio rural circundante, pero en la mayor parte de los casos no aparece una transferencia de su proceso de urbanización. El anclaje funcional se ha producido en gran medida por el agotamiento de las posibilidades de supervivencia en ese territorio antaño rural. En este sentido, gran parte del área de influencia urbana, en especial de los núcleos de menor tamaño, continúa sumida en las lógicas de decrecimiento propias del éxodo rural (ver mapa ''[[:Archivo:Espana_Ano-del-maximo-demografico-municipal_1900-2021_mapa_19041_spa.jpg|Año del máximo demográfico municipal]]'').
  
<div><ul style="text-align: right; float:right">
+
{{clear}}
<li style="display: inline-block; vertical-align:top">
 
[[Archivo:Espana Usos-del-suelo-en-las-areas-metropolitanas 2006 graficoestadistico 14507 spa.jpg|right|thumb|300px|Gráfico estadístico de usos del suelo en las áreas metropolitanas. 2006. España.]]
 
</li>
 
<li style="display: inline-block; vertical-align:top">
 
[[Archivo:Espana Variacion-de-los-suelos-urbanos-y-artificializados-en-las-areas-metropolitanas 1990-2006 graficoestadistico 14511 spa.jpg|right|thumb|300px|Gráfico estadístico de variación de los suelos urbanos y artificializados en las áreas metropolitanas. 1990-2006. España.]]
 
</li>
 
</ul></div>
 
  
En total se ha identificado un conjunto de 44 áreas metropolitanas, que incluyen a 1.309 municipios y albergan a más de 33 millones de habitantes. En su composición jerárquica incluyen desde grandes regiones metropolitanas de rango continental, como Madrid y Barcelona, hasta pequeñas áreas, con unas mínimas coronas metropolitanas que no se extienden más allá de un par de municipios contiguos. Entre esos dos polos, toda una amplia variedad de tamaños y formas de desarrollo urbano que dotan de una gran complejidad y riqueza al sistema metropolitano español, pero dentro del cual podría destacarse el proceso creciente de fusión entre áreas metropolitanas contiguas, sobre todo en la franja litoral (Málaga-Marbella, Alicante-Elche, Pontevedra-Vigo, etc.)
+
{{ANEAutoria
 +
|Autores=María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado
 +
}}
  
Si se realiza un análisis evolutivo se comprueba un alto grado de consolidación en sus componentes, en su organización jerárquica y en sus dimensiones territoriales, lo que fundamentalmente significa que el sistema metropolitano español tiene ya, como por otra parte es fácil de entender, un carácter estructural y dominante en el conjunto de su sistema urbano. Ello se comprueba tanto en la estabilidad de los componentes del universo metropolitano como en su creciente participación y preponderancia en la configuración del sistema urbano. Dicho en forma simple, el sistema urbano en España es básicamente un sistema metropolitano.
+
{{ANESubirArriba}}
  
<div><ul style="text-align: right; float:right; margin-left:0px; margin-right:0px">
+
{{ANETextoEpigrafe
<li style="display: inline-block; vertical-align:top">
+
|epigrafe=Dimensión socioespacial de la ciudad
[[Archivo:Espana Variacion-de-la-poblacion-en-los-municipios-de-las-areas-metropolitanas 2001-2011 mapa 14504 spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa de variación de la población en los municipios de las áreas metropolitanas. 2001-2011. España. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Variacion-de-la-poblacion-en-los-municipios-de-las-areas-metropolitanas_2001-2011_mapa_14504_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Variacion-de-la-poblacion-en-los-municipios-de-las-areas-metropolitanas_2001-2011_mapa_14504_spa.zip Datos]]]
+
}}
</li>
 
  
<li style="display: inline-block">
+
La Unión Europea difunde una imagen de la ciudad como espacio de atracción y motor de crecimiento económico; como plataforma para reforzar la democracia participativa en contextos socioculturales diversos, y como ámbitos dotados de alojamientos equilibrados, y con servicios sociales, de salud y educativos para sus residentes. Una imagen que dista mucho de la reciente realidad.<br>
[[Archivo:Espana Variacion-del-numero-de-viviendas-en-los-municipios-de-las-areas-metropolitanas 2001-2011 mapa 14503 spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa de variación del número de viviendas en los municipios de las áreas metropolitanas. 2001-2011. España. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Variacion-del-numero-de-viviendas-en-los-municipios-de-las-areas-metropolitanas_2001-2011_mapa_14503_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Espana_Variacion-del-numero-de-viviendas-en-los-municipios-de-las-areas-metropolitanas_2001-2011_mapa_14503_spa.zip Datos]]]
+
Las ciudades son cada vez más complejas, por los efectos derivados de la creciente polarización y segregación socioespacial. El impacto de las sucesivas crisis en la cohesión social se tradujo en un aumento de las desigualdades, que han originado un orden espacial más complejo y diversificado que el existente entre los centros ricos y las periferias pobres. La ruptura de los lazos sociales se materializa en un nuevo mosaico urbano, en el que las relaciones humanas se regulan desde el principio de la competitividad en consonancia con el individualismo imperante. Este período, denominado por Bauman (2005) como ''la gran desvinculación'', se aleja de los principios de equidad y sostenibilidad deseables para la convivencia urbana.<br>
</li>
+
Los actuales riesgos sociales, que se ciernen fundamentalmente sobre inmigrantes, jóvenes, mayores y parados de larga duración, contribuyen a deteriorar la convivencia –llegando en ocasiones a la hostilidad– y a aumentar las situaciones de vulnerabilidad. Y, al mismo tiempo, generan efectos negativos en las redes de apoyo sociales, formales e informales.<br>
</ul></div>
+
En este contexto urbano diverso y fragmentado, la renta es determinante a la hora de elegir el lugar de residencia (Nel·lo, 2018). Las personas con menos recursos se concentran allí donde los precios y la calidad urbana –en términos de urbanización, vivienda, servicios, equipamientos o accesibilidad– son más bajos, mientras que las de mayor poder adquisitivo eligen y disfrutan de los sectores mejor dotados.<br>
 +
No obstante, la elección del lugar de residencia está condicionado por otros factores tales como:<br>
 +
* El diseño y la morfología urbana: la población  de rentas altas tiende a residir en áreas dotadas con viviendas de alta calidad, amplios espacios públicos y zonas verdes, o en urbanizaciones cerradas homogéneas por su plus de seguridad. La dificultad de acceso a estos espacios favorece la presencia de residentes con menor renta y el consiguiente aumento de la densidad de ocupación en otras zonas como los polígonos de residencia masiva, concebidos para albergar a familias con ingresos medio-bajos y como espacios de realojo e integración (barriada de las 3.000 Viviendas, Sevilla; La Mina, Barcelona).
 +
* La localización periférica de la vivienda pública, históricamente escasa en España, en correspondencia con los menores costes del suelo. Generalmente son sectores urbanos deficitarios o desprovistos de servicios y equipamientos, por lo que contribuyen a acentuar los procesos endémicos de segregación. La distancia tiene un impacto negativo sobre estos hogares menos favorecidos, por el incremento de los costes en tiempo y en dinero asociados a la movilidad pendular.
 +
* Las barreras ambientales, tales como la presencia de vías de alta capacidad (Avda. Mare Nostrum, Almería), férreas (Cuenca) o de equipamientos “que la ciudad no quiere”, condicionan a la baja el precio de la vivienda y favorecen la aparición de enclaves de autoconstrucción (la Cañada Real, Madrid).<br>
 +
Los procesos de gentrificación y turistificación, por el contrario, elevan los precios del alquiler y del suelo, atrayendo a especuladores y nuevos residentes, mientras favorecen la expulsión de los de rentas medias y bajas.<br>
 +
Las intervenciones de rehabilitación y mejora de los barrios mediante las Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado (EDUSI) y Áreas de Rehabilitación Integral (ARI) pueden ocasionar de forma indirecta alzas en los precios de la vivienda e incluso cambios en su fisonomía social, por lo atractivo de su centralidad (Lavapiés, Madrid).<br>
 +
En España, aunque el mosaico social está condicionado fundamentalmente por el precio de la vivienda, es difícil cartografiar la diferenciación social entre los extremos ocupados por las clases altas y los barrios que cobijan a los más desfavorecidos, tanto en el interior de la urbe como en la periferia cada vez más alejada, por las dificultades que conlleva cuantificar el nivel de acceso a los equipamientos y servicios y la distancia social entre los distintos colectivos. Los inmigrantes, por ejemplo, suelen concentrarse en áreas envejecidas y obsolescentes. Con frecuencia ocupan barrios de aluvión construidos durante el desarrollismo, aunque muy pocas veces llegan a conformar enclaves étnicos (Usera en Madrid).<br>
 +
Ante la creciente fragmentación social y segregación urbana, algunas administraciones han diseñado en los últimos años estrategias para favorecer la cohesión social y territorial (Fondo de Reequilibrio Territorial en Madrid, o el ''Pla de Barris'' en Barcelona) o para incrementar la calidad de vida (Eidus, A Coruña). Sin embargo, lo más habitual es que la dimensión social quede en un segundo plano en los procesos de planificación y diseño urbano.
  
En cambio, si se evalúan las dinámicas demográficas y urbanísticas, nos hallamos muy lejos de esa perspectiva de estabilidad, ya que los espacios metropolitanos españoles se constituyen en principales receptores del fuerte crecimiento poblacional registrado en nuestro país, absorbiendo en el período 2001-2011 el 90% del crecimiento total, lo que implica casi cinco millones y medio de habitantes metropolitanos más y una tasa de crecimiento del 20% en la década. Por su dimensión e intensidad, estas cifras, junto a las incluso superiores de crecimiento del parque residencial, son difíciles de asumir en sistemas urbanos relativamente maduros como el español, y sólo la evaluación del progresivo ajuste poscrisis permitirá comprobar qué parte de ese crecimiento es permanente y cuál otro ha tenido carácter coyuntural.
+
{{ANETextoAsociado
 +
|titulo=MADRID
 +
|contenido=[[Archivo:Madrid_Renta-media-por-persona-en-Madrid_2020_mapa_19023_spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa: Renta media por persona en Madrid. 2020. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Madrid_Renta-media-por-persona-en-Madrid_2020_mapa_19023_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Madrid_Renta-media-por-persona-en-Madrid_2020_mapa_19023_spa.zip Datos].]]
 +
En Madrid la renta neta media por persona es de 17.586 €. Es una de las capitales de provincia con mayor porcentaje de secciones censales con renta neta anual media por habitante elevada (39,1%), solo superada por Donostia/San Sebastián (54,9%) y seguida de cerca por Barcelona (35,7%). Sin embargo, es una ciudad muy desigual. El distrito más rico casi triplica la renta del más pobre. Y es que en la ciudad existe una brecha entre los distritos del centro-norte y los del sur. En los primeros la renta media es alta, sobre todo en Chamartín (28.233 €), Salamanca y Chamberí. Por el contrario, en los distritos de la corona sur (Latina, Carabanchel, Villaverde, Vicálvaro, Villa de Vallecas, Puente de Vallecas, Usera), los ingresos no llegan a los 15.000 € (10.797 € en Usera). Las rentas bajas propician la concentración en ellos de población vulnerable, principalmente población extranjera. Más de un 50% de ella en los distritos de Puente Vallecas, Villaverde, Carabanchel y Usera se encuentra en situación de pobreza, con ingresos inferiores al 60% de la renta mediana.
 +
}}
  
Sobre esa evaluación global, los matices que revelan el análisis particularizado muestran diferencias, no tanto por niveles jerárquicos del sistema metropolitano sino por ámbitos territoriales diferenciados. De esta forma, y con una clara lógica, las áreas metropolitanas no son sino el reflejo de las dinámicas demográficas de los respectivos territorios donde se insertan. En ese sentido, la contraposición entre la cornisa galaico-cantábrica de un lado y el arco mediterráneo y los espacios insulares del otro es especialmente significativa, ya que mientras los primeros muestran para ese periodo una clara tendencia a la estabilidad poblacional, aunque no en lo relativo al crecimiento del suelo artificializado y el parque de viviendas, también en franco crecimiento (ver gráficos ''[[:Archivo:Espana Usos-del-suelo-en-las-areas-metropolitanas 2006 graficoestadistico 14507 spa.jpg|Usos del suelo en las áreas metropolitanas]]'' y ''[[:Archivo:Espana Variacion-de-los-suelos-urbanos-y-artificializados-en-las-areas-metropolitanas 1990-2006 graficoestadistico 14511 spa.jpg|Variación de los suelos urbanos…]]''), los segundos se constituyen en los ámbitos más dinámicos del sistema metropolitano.
+
{{ANETextoAsociado
 +
|titulo=BARCELONA
 +
|contenido=[[Archivo:Barcelona_Poblacion-extranjera-en-Barcelona_2021_mapa_19021_spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa: Población extranjera en Barcelona. 2021. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Barcelona_Poblacion-extranjera-en-Barcelona_2021_mapa_19021_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Barcelona_Poblacion-extranjera-en-Barcelona_2021_mapa_19021_spa.zip Datos].]]
 +
La población extranjera alcanza el 21,3% en Barcelona. Los italianos son el colectivo más numeroso, más de 43.000 personas, y con localización vinculada al Eixample y otros barrios acomodados entre este sector y los pies de Collserola. Respecto a la concentración de inmigrantes destacan barrios como la Ciutat Vella, el 51,4% de los residentes lo son, con gran presencia de pakistaníes y marroquíes. Esta realidad, palpable desde hace decenios en el Raval, se ha intensificado durante los últimos años en el barri Gòtic y en los vecinos barrios de la Barceloneta y de Poble Sec, en los que las procedencias de los inmigrantes son variadas (sobre todo magrebíes, dominicanos, pakistaníes, filipinos, etcétera).
 +
En el extremo septentrional, Torre Baró y Trinitat Vella, también se produce una importante concentración, en el caso de Torre Baró de procedencia mayoritaria hispanoamericana. Son dos sectores con un alto grado de vulnerabilidad social, tanto de la población original como de la inmigrante.
 +
}}
  
 +
{{ANETextoAsociado
 +
|titulo=VIGO
 +
|contenido=[[Archivo:Vigo_Poblacion-mayor-de-65-anos-en-Vigo_2021_mapa_19022_spa.jpg|right|thumb|300px|Mapa: Población mayor de 65 años en Vigo. 2021. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Vigo_Poblacion-mayor-de-65-anos-en-Vigo_2021_mapa_19022_spa.pdf PDF]. [//centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Vigo_Poblacion-mayor-de-65-anos-en-Vigo_2021_mapa_19022_spa.zip Datos].]]
 +
Vigo es un buen ejemplo del llamado <i>invierno demográfico</i> de muchas localidades españolas debido a la caída de la natalidad y al envejecimiento de la población; aunque también ha de tenerse en cuenta que muchas personas jóvenes optan por comprar su vivienda en otros municipios cercanos en los que el valor del suelo es menor.
 +
La parte del ensanche más cercano al Casco Vello es la zona más envejecida de la ciudad, especialmente por la competencia del sector servicios con el uso residencial. Bouzas y Teis, dos barrios fronteros a la ría y que cierran el núcleo urbano por el oeste y el este son sectores originalmente modestos sometidos a un progresivo envejecimiento; al igual que la zona periurbana situada hacia el sur: Beade, Bembrive, Valadares y Zamáns.
 +
Por el contrario, las zonas de expansión residencial más reciente al oeste son las más dinámicas y de estructura demográfica más joven: Comesaña, Coruxo, Navia, Oía, etcétera.
 +
}}
  
 +
{{ANEAutoria
 +
|Autores=María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado
 +
}}
  
{{ANEAutoria|Autores= José María Feria Toribio}}
+
{{ANESubirArriba}}
  
{{ANESubirArriba}}
 
 
{{ANETextoEpigrafe
 
{{ANETextoEpigrafe
 +
|epigrafe=Morfología y estructura urbana
 +
}}
  
|epigrafe=Dimensión socio-demográfica de la ciudad
+
{| cellspacing="20px" cellpadding="10px" style="float:right; width:30%; min-width:300px;"
 +
|style="vertical-align:top; border-style:solid; border-width:1px; border-color:#fad67d; background-color:#ffffff"|
  
}}
+
<div style="font-size: 140%; font-weight: bold; text-align: center; color:#DF7401">
 +
Evolución de la morfología urbana
 +
</div>
  
La escasez de vivienda es un componente estructural de directa influencia en la lectura sociodemográfica de las ciudades españolas, especialmente en las más grandes. No obstante, desde los últimos decenios del siglo pasado ha de ser interpretada con mayor precisión dados los profundos cambios experimentados e inducidos, tanto por la llegada de inmigrantes, como por la propia deriva de la estructura de la población autóctona. No existen patrones precisos sobre el asentamiento de los primeros; a menudo se concentran en barrios que padecen una cierta obsolescencia y envejecimiento, y es frecuente que ocupen barrios que fueron construidos en los años del desarrollismo para el aluvión de la inmigración nacional. Los inmigrantes hispanoamericanos y africanos suelen agruparse en barrios específicos. Algunas comunidades tienen pautas propias: por ejemplo, los chinos suelen concentrar sus actividades mayoristas en polígonos concretos, en tanto que la residencia se vincula más a sus establecimientos al detalle. Por lo general, estos perfiles de inmigración no deben ser identificados con barrios degradados, sino más bien modestos. La presencia de inmigrantes ha supuesto en ellos el mantenimiento de servicios públicos (educativos, sanitarios, de transporte, etc.) que se habrían deteriorado en barrios de clara regresión demográfica. Respecto a los inmigrantes europeos existen menos modelos que puedan ser extrapolados. Los procedentes de países con nivel de desarrollo elevado se incorporan generalmente a espacios centrales y suelen contribuir a su gentrificación. Los procedentes de la Europa oriental poseen pautas más complejas y debe destacarse que un importante porcentaje de la población proveniente de Rumania y Bulgaria conforma un sector poco integrado y ubicado en zonas desfavorecidas o en proceso de cambio social.
+
<div>
<div><ul style="text-align: center display: inline-block; vertical-align:top">
+
{| style="float:center; font-size:80%; text-align:left; width: 100%"
<div><ul style="text-align: left; margin-bottom: 0; margin-top: 0; margin-left:0px; margin-right:0px">
+
|-
{{ANETextoAsociado48|titulo=Barcelona|contenido=[[Archivo:Barcelona Poblacion-extranjera-en-Barcelona 2013 mapa 15774 spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa de población extranjera en Barcelona. 2013. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Barcelona_Poblacion-extranjera-en-Barcelona_2013_mapa_15774_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Barcelona_Poblacion-extranjera-en-Barcelona_2013_mapa_15774_spa.zip Datos]]]
+
|style="color:#ffffff; padding:10px; background:#DF7401; font-size:110%; text-align:center" | '''Entramados históricos preindustriales'''
 +
|-
 +
|
 +
*Intramuros
 +
*Arrabales históricos
 +
|-
 +
|style="color:#ffffff; padding:5px; background:#DF7401; font-size:110%; text-align:center" | '''Entramados de la primera revolución industrial'''
 +
|-
 +
|
 +
*Reforma interior (grandes vías, pasajes)
 +
*Ensanches
 +
*Tejidos industriales
 +
*Las grandes infraestructuras como hacedoras de ciudad (especialmente el ferrocarril)
 +
*Las colonias
 +
*Poblados obreros
 +
*Urbanización y poblados de inmigración marginal
 +
|-
 +
|style="color:#ffffff; padding:5px; background:#DF7401; font-size:110%; text-align:center" | '''El urbanismo entre la postguerra y el desarrollismo. Primera explosión urbana (1940-1980)'''
 +
|-
 +
|
 +
*Unidades vecinales: de la postguerra a la mitad de los años cincuenta
 +
*Polígonos residenciales
 +
*Barrios de vivienda unifamiliar
 +
*Polígonos industriales
 +
|-
 +
|style="color:#ffffff; padding:5px; background:#DF7401; font-size:110%; text-align:center" | '''Implosión y segunda explosión urbana (1980-2008)'''
 +
|-
 +
|
 +
*Regeneración y nuevas fachadas urbanas
 +
*Urbanización periférica
 +
*Las vías de comunicación de alta capacidad como estructuradoras de la organización urbana
 +
*Dotaciones y equipamientos
 +
*Centralidades periféricas
 +
|-
 +
|style="color:#ffffff; padding:5px; background:#DF7401; font-size:110%; text-align:center" | '''Viejos y nuevos procesos (2008-2023)'''
 +
|-  
 +
|
 +
*Asimilando la huella del despilfarro (urbanizaciones, ampliaciones y nuevos puertos, etc.): Bunuel (Burgos), Garray (Soria), Seseña (Toledo), Gijón/Xixón (Asturias), A Coruña
 +
*¿Nuevo cuño en las grandes operaciones urbanísticas? Vinculaciones, entre otros, a espacios liberados por los ferrocarriles, el Ejército o la industria: Madrid Nuevo Norte y Valdebebas en Madrid, La Sagrera en Barcelona, Zaragoza-Delicias, Santa Justa en Sevilla
 +
*Los grandes proyectos culturales como potenciadores de un nuevo modelo urbano: Bilbao (Zorrotzaurre), Málaga
 +
*Los nuevos espacios universitarios: públicos (Cartagena) y privados (Vitoria-Gasteiz)
 +
*Los supercentros comerciales: Sevilla, Zaragoza, Granada, A Coruña
 +
|}
 +
</div>
 +
|}
  
La población extranjera alcanza el 17% en Barcelona. Los italianos son el colectivo más numeroso, más de 25.000 personas, y con localización vinculada al Eixample y otros barrios acomodados entre este sector y los pies de Collserola. Respecto a la concentración de inmigrantes destacan barrios como la Ciutat Vella, donde cuatro de cada diez residentes lo son, con gran presencia de pakistaníes y marroquíes. Esta realidad, palpable desde hace decenios en el Raval, se ha intensificado durante los últimos años en el barri Gòtic y en los vecinos barrios de la Barceloneta y de Poble Sec, en los que las procedencias de los inmigrantes son variadas (magrebíes, dominicanos, pakistaníes, etcétera).
+
La historia urbana española muestra cómo los modelos urbanos han tendido hacia la homogeneidad propia de las sociedades contemporáneas. La huella preindustrial se caracteriza por una impronta tamizada, alterada e incluso enterrada en la ciudad actual. Los intramuros ofrecen, en su falta de regularidad, grandes diferencias debido a la cultura medieval que los conformó, aunque su origen fuera anterior. Al-Ándalus creó ciudades más cerradas, laberínticas y densas que las de los reinos cristianos, relativamente más regulares en su organicidad. Los arrabales, a partir de su conformación periférica inicial, han dado lugar a entramados históricos diversos como el arrabal de la Magdalena en Oviedo o el de Triana en Sevilla; y a arrabales que terminaron convirtiéndose en sectores intramuros por la ampliación de las murallas (el Raval en Barcelona).<br>
 +
La expansión industrial decimonónica estableció tres modelos de intervención y expansión urbana durante los últimos decenios del siglo XIX y primera mitad del XX: reforma interior (grandes vías y similares); ensanches (pioneros en Barcelona y Madrid); y barrios modestos al margen de la legalidad urbanística, mayoritariamente de autoconstrucción. La ciudad de la primera industrialización se completaba con la implantación fabril y las improvisadas infraestructuras ferroviarias, que tantos problemas darían en el desarrollo urbano. Además, desde inicios del siglo XX, se incorporaron entramados como los de las colonias para clases medias y elevadas, y los poblados obreros, ligados a comportamientos paternalistas de algunas compañías industriales.<br>
 +
Este modelo urbano comienza a cambiar tras la Guerra Civil, pero, sobre todo, desde los años cincuenta en los que se inicia la primera explosión urbana. Las teorías urbanísticas basadas en la ciudad funcional y racional herederas de la [https://arquitecturamoderna.tumblr.com/cartadeatenas Carta de Atenas] de 1933 y su ideario urbano de manzanas abiertas y polígonos residenciales e industriales se concretan en realidades urbanas desequilibradas. El resultado es mucha vivienda social de baja calidad y escasos equipamientos. Se consolida así una ciudad dual de centro dotado y periferia deficitaria que se prolonga hasta los últimos decenios del siglo XX.<br>
 +
Superadas ya las crisis del petróleo, avanzados los años ochenta, las ciudades españolas inauguran un proceso de crecimiento potente. En un primer momento, se implementan políticas de reequilibrio y dotación de la ciudad consolidada y, posteriormente, se produce una segunda explosión urbana, con renovadas pautas de crecimiento, nuevas prioridades y polarizaciones (regenerar y crear fachadas urbanas, sustituir el modelo de polígono industrial por el del parque empresarial, conseguir medios de transporte más rápidos, etc.). El signo de los tiempos fue la difusión del proceso urbano de baja densidad a partir de vías de comunicación de alta capacidad y la aparición de las centralidades periféricas en macrocentros de ocio y consumo. El resultado fue un crecimiento descontrolado y la incorporación de municipios pequeños a las realidades metropolitanas.<br>
 +
La crisis de 2008-2014 dio al traste con estos desmanes y abocó a un proceso de metabolización urbana (no culminado) de las exageradas y despilfarradoras propuestas urbanísticas de los años anteriores (''[[:Archivo:Buniel-(Burgos)_Buniel-(Burgos)_2020_imagen_19125_spa.jpg|imagen 1]]''). A esto se une la modernización de las grandes infraestructuras del transporte como aeropuertos o estaciones de alta velocidad que conforman macropiezas de doble dimensión espacial: metropolitana (''[[:Archivo:Madrid_Valdebebas-(Madrid)_2023_imagen_19126_spa.jpg|imagen 2]]''), pero también en el interior de las ciudades, en las que se convierten en motor de expectativas urbanísticas (''[[:Archivo:Zaragoza_Estacion-de-Delicias-(Zaragoza)_2021_imagen_19127_spa.jpg|imagen 3]]''). Las universidades reclaman nuevos espacios en diferentes ámbitos urbanos, los grandes centros comerciales, de mayores dimensiones, siguen organizando bordes y periferias. Las políticas de aperturas urbanas a grandes láminas de agua, que reaprovechan los espacios centrales de puertos que han diversificado sus usos y se han vuelto más accesibles, también siguen estando presentes (''[[:Archivo:Malaga_De-puerto-comercial-a-espacio-de-ocio-urbano-(Malaga)_2022_imagen_19128_spa.jpg|imagen 4]]''), toda vez que los intereses inmobiliarios y de otros usos se han hecho atractivos para las autoridades portuarias como ya lo venían siendo para las ferroviarias. El resultado es que las áreas metropolitanas, siguen ofreciendo, además de los resultados antes apuntados, otros en los que alternan el caos de la integración de antiguos barrios periféricos que no alcanzan a encontrar su sitio en la ciudad actual (''[[:Archivo:Valencia_Nazaret-(Valencia)_2021_imagen_19129_spa.jpg|imagen 5]]''), y otros que apuntan a fórmulas diferentes, menos impactantes tal vez por su escala, pero que denotan nuevas demandas de usos, nuevas sensibilidades y nuevos caminos, con formas originales (no siempre rastreables en las imágenes satelitales). A esto responden los huertos urbanos (''[[:Archivo:Valencia_Huertos-urbanos.-La-Torre--Faitanar-(Valencia)_2021_imagen_19130_spa.jpg|imagen 6]]'') o, ya en espacios más centrales, los museos y centros culturales resignificados, la reconversión de barrios sostenibles, la aparición de iniciativas de arte colaborativo en espacios públicos, etcétera.<br>
  
En el extremo septentrional, Torre Baró y Trinitat Vella, también se produce una importante concentración, en el caso de Torre Baró de procedencia mayoritaria hispanoamericana. Son dos sectores con un alto grado de vulnerabilidad social, tanto de la población original como de la inmigrante.}}
+
<div style="margin:0; padding:0">
 +
<ul style="text-align:center; float:center; margin:0; padding:0">
 +
<li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">
 +
[[Archivo:Buniel-(Burgos)_Buniel-(Burgos)_2020_imagen_19125_spa.jpg|right|thumb|270px|Imagen 1: Buniel (Burgos). 2020. Burgos.]]
 +
</li>
 +
<li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">
 +
[[Archivo:Madrid_Valdebebas-(Madrid)_2023_imagen_19126_spa.jpg|right|thumb|270px|Imagen 2: Valdebebas (Madrid). 2023. Madrid.]]
 +
</li>
 +
<li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">
 +
[[Archivo:Zaragoza_Estacion-de-Delicias-(Zaragoza)_2021_imagen_19127_spa.jpg|right|thumb|270px|Imagen 3: Estación de Delicias (Zaragoza). 2021. Zaragoza.]]
 +
</li>
 +
<li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">
 +
[[Archivo:Malaga_De-puerto-comercial-a-espacio-de-ocio-urbano-(Malaga)_2022_imagen_19128_spa.jpg|right|thumb|270px|Imagen 4: De puerto comercial a espacio de ocio urbano (Málaga). 2022. Málaga.]]
 +
</li>
 +
<li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">
 +
[[Archivo:Valencia_Nazaret-(Valencia)_2021_imagen_19129_spa.jpg|right|thumb|270px|Imagen 5: Nazaret (València). 2021. Valencia.]]
 +
</li>
 +
<li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">
 +
[[Archivo:Valencia_Huertos-urbanos.-La-Torre--Faitanar-(Valencia)_2021_imagen_19130_spa.jpg|right|thumb|270px|Imagen 6: Huertos urbanos. La Torre-Faitanar (València). 2021. Valencia.]]
 +
</li>
 
</ul>
 
</ul>
<ul style="text-align: left; margin-bottom: 0; margin-top: 0; margin-left:0px; margin-right:0px">
+
</div>
{{ANETextoAsociado48|titulo=Vigo|contenido=[[Archivo:Vigo Poblacion-mayor-de-65-anos-en-Vigo 2013 mapa 15775 spa.jpg|left|thumb|300px|Mapa de población mayor de 65 años en Vigo. 2013. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Vigo_Poblacion-mayor-de-65-anos-en-Vigo_2013_mapa_15775_spa.pdf PDF]. [http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/busquedaRedirigida.do?ruta=PUBLICACION_CNIG_DATOS_VARIOS/aneTematico/Vigo_Poblacion-mayor-de-65-anos-en-Vigo_2013_mapa_15775_spa.zip Datos]]]
 
  
Vigo es un buen ejemplo del llamado ''invierno demográfico'' de muchas localidades españolas debido a la caída de la natalidad y al envejecimiento de la población; aunque también ha de tenerse en cuenta que muchas personas jóvenes optan por comprar su vivienda en otros municipios cercanos en los que el valor del suelo es menor.
+
{{clear}}
La parte del ensanche más cercano al Casco Vello es la zona más envejecida de la ciudad, especialmente por la competencia del sector servicios con el uso residencial. Bouzas y Teis, dos barrios fronteros a la ría y que cierran el núcleo urbano por el oeste y el este son sectores originalmente modestos sometidos a un progresivo envejecimiento; al igual que la zona periurbana situada hacia el sur: Beade, Bembrive, Valadares y Zamáns.
+
 
 +
{{ANEAutoria
 +
|Autores=María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado
 +
}}
 +
 
 +
{{ANESubirArriba}}
  
Por el contrario, las zonas de expansión residencial más reciente al oeste son las más dinámicas y de estructura demográfica más joven: Comesaña, Coruxo, Navia, Oía, etcétera.}}
+
{{ANEBibliografia
</ul></div>
+
|Texto=
</ul></div>
+
BAUMANT, Z. (2005). “Amor líquido: acerca de la fragilidad de los vínculos humanos”. Barcelona: Fondo de Cultura Económica de España.
Respecto a la población española, el mosaico social de las ciudades está muy condicionado por el precio del suelo y por la antigüedad en la ocupación de la vivienda; pero no es fácil establecer un mapa de las diferentes áreas sociales, con la excepción de los dos extremos: los barrios ocupados por las clases sociales más altas y los ocupados por las más desfavorecidas. El hogar de la clase media española actual difumina las situaciones de fracaso social, especialmente ante el paro, por cuanto que las nuevas generaciones han debido regresar o no han abandonado nunca la residencia familiar ante la imposibilidad de afrontar el coste de un hogar propio. Así, la menor senectud de muchos sectores a efectos del Padrón Municipal no es indicador de una situación más ventajosa que la de barrios con población envejecida, ya que la presencia de población más joven responde, en parte, a su dependencia del salario o jubilación de sus mayores.
 
  
En cuanto a las bolsas de población más vulnerable, ligadas a barrios marginales, poseen también trayectorias diversas por cuanto que, o bien se adscriben a ámbitos poco accesibles de espacios metropolitanos o bien comportan bolsas de suelo en el interior de las ciudades que, cuando el interés inmobiliario encuentra su oportunidad, cambian de sesgo en pocos años a través de procesos de gentrificación.
+
CAMARERO RIOJA, L. A. (coord.), CRUZ, F., GONZÁLEZ, M., DEL PINO, J. A., OLIVA, J. y SAMPEDRO, R. (2009). “La población rural de España. De los desequilibrios a la sostenibilidad social”. ''Colección Estudios Sociales'', número 27. Barcelona, Obra Social Fundación “La Caixa.
  
{{ANEAutoria|Autores= Víctor Fernández Salinas}}
+
CAMPESINO FERNÁNDEZ, A. J. (2012). “Ordenación territorial de la Extremadura democrática”. ''Cuadernos Geográficos'', 47, 553-581. http://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/article/view/619/707
  
{{ANESubirArriba}}{{ANETextoEpigrafe
+
CAPEL SÁEZ, H. (1975). “La definición de lo urbano”. ''Estudios Geográficos'', 36 (138–139), 265–302.
  
|epigrafe=Morfología y estructura urbana
+
ESCOLANO UTRILLA, S. (2012): “Efectos de la capitalidad autonómica en la dinámica del sistema urbano español”, en M. Valenzuela Rubio (coord.): ''El impacto del modelo autonómico en las ciudades españolas. Una aproximación interdisciplinar''. Madrid, Ed. Universidad Autónoma de Madrid, pp. 145-179. Colección Estudios, 150.
  
}}
+
ESTEBAN ALONSO, A. de (1981). ''Las áreas metropolitanas en España: un análisis ecológico''. Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas.
  
[[Archivo:Espana Plano-de-Caceres-de-Francisco-M.-Coelho 1853 ilustracion 16734 spa.jpg|left|thumb|300px|''Plano de Cáceres de Francisco M. Coelho (Quirós Linares, F. 1991: Las ciudades españolas en el siglo XIX). El plano muestra la morfología y la estructura urbana características de la ciudades históricas españolas con topografía llana.'']]
+
FERIA TORIBIO, J. M. y MARTÍNEZ BERNABÉU, L. (2016). “La definición del sistema metropolitano español. Permanencias y cambios entre 2001 y 2011”. ''Ciudad y Territorio: Estudios Territoriales'' (CyTET), 187, 9–24.
  
[[Archivo:Espana Plano-del-ensanche-de-San-Sebastian-de-principios-del-siglo-XX 1920 ilustracion 16735 spa.jpg|right|thumb|300px|''Plano del ensanche de San Sebastián de principios del siglo XX. Rocafort, C. y Dalmay, C.: (1900-1920): España regional'']]
+
FERNÁNDEZ CUESTA, G. (2011). ''Crecimiento urbano y modernización en España entre 1857 y 1900''. Ería, 84-85, 5-46.
  
La forma de muchas ciudades españolas suele estar muy influida por un pasado largo que hunde sus orígenes en la Edad Antigua. Sin embargo, y a pesar de que existen no pocas excepciones (Tarragona, León, Zaragoza, etc.), la mayor parte de su morfología urbana suele tener un claro rastro medieval manifestado aún en la presencia de potentes centros y arrabales históricos, tal y como puede apreciarse en el plano de Cáceres de Francisco Manuel Coelho. Se trata de entramados urbanos de carácter orgánico, con formas irregulares, tanto en viarios como en parcelarios. Los barrios medievales poseen, además, los hitos, sobre todo religiosos, que los hacen reconocibles y sus espacios públicos más significativos, especialmente las plazas centrales. El crecimiento durante la Edad Moderna, pese a que paradójicamente España estuviese imponiendo un modelo de ciudad planificada en sus colonias, continúa siendo de carácter orgánico y con relativamente escasas operaciones de reforma interior o de ensanche. La morfología urbana traduce, no obstante, las importantes vicisitudes que experimenta el país durante aquellos siglos: monumentalidad de edificios públicos, religiosos y nobiliarios, la conformación formal y conceptual de las plazas mayores (aunque algunas de ellas derivasen de espacios ya centrales de la ciudad) y la creación, a menudo extramuros, pero con excepciones, de alamedas y espacios de ocio y solaz que se convierten en ámbitos de sociabilidad.
+
GÓMEZ GIMÉNEZ, J. M. (2023). ''Desigualdades socioterritoriales en España: La reconfiguración del sistema interurbano español''. Archivo Digital UPM. Oporto. https://oa.upm.es/73966/
  
La Edad Contemporánea, con la implantación del modelo burgués de ciudad, supondrá un cambio cualitativo y cuantitativo de buena parte del sistema urbano español. Los cambios se concretan sobre todo desde la mitad del siglo XIX y, se ligan a la presencia del ferrocarril, que a efectos de la morfología urbana supone una alteración notable de buena parte de los extrarradios de la época y la creación de nuevos obstáculos a la expansión. La aparición de las estaciones, en algunos casos de dimensiones monumentales, marcará un nuevo hito de modernidad que no solo atrae las miradas, sino también los ejes de crecimiento burgués de la ciudad (encontramos buenos ejemplos en Oviedo, Vitoria-Gasteiz, Lleida, …). De hecho, el modelo de transformación y crecimiento urbano burgués se establece de forma dual siguiendo modelos que, por otro lado, también se implantan en la época en otros países europeos.
+
LÓPEZ GROH, F., CELADA, F., MARTÍNEZ TAPIA, P., y NICOLÁS RODRIGO, J. L. (1987). “Areas metropolitanas en la crisis” (Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, Ed.). Madrid, MOPU. Centro de Publicaciones del Instituto del Territorio y Urbanismo.
  
Entre la mitad del siglo XIX y la del XX, aproximadamente, se establece una política de reforma interior y de ensanche. La primera se lleva a cabo intramuros y se justifica en la necesidad de higienizar y dar salubridad a los viejos, compactos y hacinados cascos históricos; pero en realidad supone la destrucción, aunque sea parcial, del modelo urbano del Antiguo Régimen y, también, la activación económica de importantes bolsas de suelo del que, además, se expulsa a la población original. Especulación, segregación y control urbanos se asientan en las poblaciones españolas durante los últimos decenios del siglo XIX, con un proceso más temprano y acentuado en las más grandes, estableciendo un conjunto de estrategias del capital inmobiliario que, con sus adaptaciones, se mantiene en la ciudad actual. Entre las operaciones de reforma interior más potentes hay que señalar las que son conocidas genéricamente como ''gran vía'' (Madrid, Granada, Murcia, etc.) o que con otros nombres responden a la misma realidad (calles Larios de Málaga, de la Paz en Valencia, via Laietana en Barcelona, …).
+
NEL·LO, O. (2018). “Segregación residencial, gentrificación urbana y derecho a la ciudad. Una lectura desde Barcelona”. ''Revista Papers'', 60, 187-192. https://www.institutmetropoli.cat/es/revistapapers/n-60-gentrificacion-y-derecho-a-la-ciudad/
  
<div><ul style="text-align: right; float:right; margin-left:0px; margin-right:0px">
+
SALOM CARRASCO, J. y CASADO DÍAZ, J. M. (2007). “Movilidad cotidiana y mercados locales de trabajo en la Comunidad Valenciana, 1991-2001”. ''Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles'', 44, 5–28.
<li style="display: inline-block; vertical-align:top">
 
[[Archivo:Belltviche google earth.jpg|right|thumb|300px|''Imagen de satélite en 3D (Google Earth) de los polígonos residenciales e industriales de Bellvitge (l’Hospitalet de Llobregat, Barcelona)'']]
 
</li>
 
<li style="display: inline-block; vertical-align:top">
 
[[Archivo:Parque Principado.jpg|right|thumb|300px|''Imagen de satélite (Google Earth) del Parque Principado (Siero, Asturias)'']]
 
</li>
 
</ul></div>
 
Los ensanches son el modelo de ciudad burguesa por excelencia. Con sus trazados geométricos en los que predomina el entramado ortogonal, como se observa en el plano de San Sebastián, se adosan contrastando con las formas irregulares a los cascos históricos. El de Barcelona (Ildefonso Cerdá, 1859) se ha constituido, no solo como la acomodación en España de corrientes urbanísticas europeas de la época, sino como una aportación conceptual sobre la forma de construir ciudad que, pese a los cambios acaecidos en su implementación, sigue representando una aportación española a la historia del urbanismo. Los ensanches no solo ofrecen un escenario al gusto de la nueva burguesía, que en ellos ha desarrollado su imagen a través de distintos estilos arquitectónicos, también son espacios en los que se ensayan las divisiones funcionales y, dentro de la residencial, la de distintos estratos sociales.
 
  
Las ciudades españolas, al mediar el siglo XX, especialmente en las más dinámicas, se diferencian en tres zonas básicas: los cascos históricos, los ensanches y la orla periférica de urbanización ilegal en la que se aloja una parte importante de la potente inmigración que se había producido hacia ellas desde los últimos decenios del siglo anterior. Esta realidad cambia en la segunda mitad de los años cincuenta, cuando se empieza a levantar un importante entramado de viviendas, la mayoría beneficiaria de los subsidios de la protección oficial, que rellena los intersticios que había dejado el urbanismo ilegal y crea nuevos polígonos residenciales. La ''Carta de Atenas'' de 1933 inspira los proyectos de muchos de estos polígonos, aunque son aplicados intensificando los parámetros de carga residencial y minimizando los equipamientos y espacios libres (ver imagen de ''Bellvitge''). De hecho, tras las elecciones municipales de 1979, una de las primeras tareas es acometer un urbanismo que asumiese mayor sosiego a la morfología urbana –los años sesenta y setenta habían sido muy esquilmadores de los valores de los centros históricos y, en menor medida, de los ensanches–, una mejor distribución de funciones, especialmente de las molestas o nocivas, y un mayor equilibrio en los servicios de los barrios.
+
SECCHI, B. (2013). ''La città dei ricchi e la città dei poveri''. Roma-Bari, Laterza.
  
[[Archivo:Ciutat de les Arts.jpg|left|thumb|300px|''Imagen de la Ciutat de les Arts i les Ciències. El paisaje urbano a finales del siglo XX'']]
+
TERÁN, F. (1969). ''Ciudad y urbanización en el mundo actual''. Madrid-Barcelona, Ed. Blume.
  
Los últimos años del siglo XX y principios del XXI supusieron un nuevo cambio en la estructura urbana. De una ciudad dual con un centro equipado de los servicios esenciales y una periferia no dotada, se pasa a otra de centralidades periféricas, por cuanto que los nuevos sistemas de movilidad facilitan el acceso a nuevas fórmulas de ocio y consumo, sobre todo en las grandes superficies cercanas a los nodos de transporte y aparentemente en terreno de nadie (ver imagen del ''Parque Principado'', situado en el centro de Asturias). Al tiempo aparecen periferias centrales, o grandes espacios desmantelados por la reconversión industrial o por el agotamiento demográfico y degradación social de sus barrios. El aprovechamiento de algunos de estos ámbitos desmantelados por operaciones urbanas que proveen a las ciudades de una imagen de superación y competitividad pasa a ser una prioridad de muchos municipios. El ejemplo más conocido es el complejo de Abandoibarra en Bilbao, con la presencia del museo Guggenheim como buque insignia, pero también se rastrea en Valencia y su ''Ciutat de les Arts i les Ciències'' o en Barcelona en torno al puerto histórico y la ''Vila Olímpica'', entre otros ejemplos. De hecho, el período previo a la crisis de 2008 se caracteriza por la gran inversión en obras públicas que, además de metabolizar los espacios dejados por equipamientos obsoletos (puertos, cuarteles, instalaciones ferroviarias,…), genera nuevos equipamientos, a menudo de difícil o imposible gestión.
+
VINUESA ANGULO, J. y VIDAL DOMÍNGUEZ, M. J. (1991). ''Los procesos de urbanización''. Madrid, Síntesis.
  
La crisis ha generado un período de reflexión, contención y digestión de muchos proyectos inacabados en la mayor parte de las ciudades españolas. Sin embargo, y pese a la parálisis urbana a que llevó, está desembocando, al final del segundo decenio del siglo, en una reactivación, aún moderada, pero que indica un claro repunte del que es difícil predecir su evolución. Es interesante, no obstante, cómo en estos años, muy difíciles para las arcas municipales, hay ciudades que han reaccionado con proyectos innovadores y basados en la cultura como referente, aunque no exentos de un interés especulativo. Entre ellas destaca Málaga, que con su apuesta por museos de minifranquicia o similar (Centre Pompidou, museo Ruso, museo de Carmen Thyssen), surgidos en el entorno del museo Picasso Málaga, ha establecido todo un programa de recuperación de espacios históricos (centro, puerto, industrias desmanteladas,…).
+
ZOIDO, F. ''et al''. (2000). ''Diccionario de urbanismo. Geografía urbana y ordenación del territorio''. Barcelona, Ed. Ariel.
  
{{ANEAutoria|Autores= Víctor Fernández Salinas}}
+
ZOIDO, F. ''et al''. (2013 y 2019). ''Diccionario de urbanismo. Geografía urbana y ordenación del territorio''. Madrid, Ed. Cátedra. (1.ª y 2.ª edición respectivamente).
 +
}}
  
 
{{ANESubirArriba}}
 
{{ANESubirArriba}}
{{ANENavegacionHermanos |anterior=[[Hábitat rural]] |siguiente=[[Planificación y vivienda]] }}
+
{{ANENavegacionSubtemaAnterior|nombre subtema=[[Hábitat rural]]}}
 +
{{ANENavegacionSubtemaSiguiente|nombre subtema=[[Planificación y vivienda]]}}
 +
<div style="clear: both;"></div>
  
{{ANETextoEpigrafe|epigrafe=Recursos relacionados}}
+
{{ANETextoEpigrafe
 +
|epigrafe=Recursos relacionados
 +
}}
  
 
{{#ask:
 
{{#ask:
 
 
  [[Tiene palabra clave::sistema urbano en el mundo]] OR
 
  [[Tiene palabra clave::sistema urbano en el mundo]] OR
 
  [[Tiene palabra clave::ciudades de Europa]] OR
 
  [[Tiene palabra clave::ciudades de Europa]] OR
Línea 364: Línea 403:
 
  [[Tiene ID recurso::15009]] OR  
 
  [[Tiene ID recurso::15009]] OR  
 
  [[Tiene palabra clave::ciudades en los siglos XVI y XVII]] OR  
 
  [[Tiene palabra clave::ciudades en los siglos XVI y XVII]] OR  
  [[Tiene palabra clave::ciudades en el siglo XVIII]]
+
  [[Tiene ID recurso::15446]]
 
   
 
   
  
Línea 384: Línea 423:
 
}}
 
}}
  
 +
{{ANESubirArriba}}
 +
{{ANENavegacionSubtemaAnterior|nombre subtema=[[Hábitat rural]]}}
 +
{{ANENavegacionSubtemaSiguiente|nombre subtema=[[Planificación y vivienda]]}}
 +
<div style="clear: both;"></div>
 +
 +
{{ANEDescargaPDFTema
 +
|url=https://www.ign.es/web/resources/docs/IGNCnig/ANE/Capitulos/08_Asentamientoshumanos_2024.pdf}}
 +
<p style= "font-size: 80%">Versiones anteriores: [http://www.ign.es/web/resources/docs/IGNCnig/ANE/Capitulos/08_Asentamientoshumanos.pdf 2019]</p>
  
{{ANEDescargaPDFTema | url=http://www.ign.es/web/resources/docs/IGNCnig/ANE/Capitulos/08_Asentamientoshumanos.pdf}}
 
 
{{ANEPaginaDescargas}}
 
{{ANEPaginaDescargas}}
  
 
[[Categoría:Población, poblamiento y sociedad]]
 
[[Categoría:Población, poblamiento y sociedad]]

Revisión actual del 11:38 15 oct 2024


Logo Compendio.jpg

España en mapas. Una síntesis geográfica

Compendios del Atlas Nacional de España. Actualizado


Estructura temática > Población, poblamiento y sociedad > Asentamientos humanos > Sistema urbano y áreas metropolitanas

Hábitat rural

Planificación y vivienda


Mapa: Municipios de más de 10.000 habitantes. 1960. España. PDF. Datos. Versión interactiva.
Mapa: Municipios de más de 10.000 habitantes. 2021. España. PDF. Datos. Versión interactiva.
Gráfico estadístico: Evolución de los municipios de más de 10.000 habitantes. 1996-2021. España.
Gráfico estadístico: Variación municipios de más de 10.000 habitantes por comunidades autónomas. 1996-2021. España.

Un sistema urbano puede definirse como un conjunto de asentamientos interconectados dentro de un territorio, donde cada uno de ellos desempeña roles específicos en la escala supramunicipal, lo que determina su jerarquía. De esta forma, la organización funcional delimita un sistema (Duncan, 1960), que teje un ámbito común de relaciones mutuas, aunque asimétricas, entre nodos. Este marco espacial es, a su vez, una unidad de análisis y aplicación de políticas socioeconómicas (Terán, 1969).
El tamaño, la cantidad y la variedad de asentamientos, flujos y actividades determina su dinamismo, complejidad y madurez. La inclusión de nodos en el sistema depende de unos criterios inequívocos de definición de lo urbano, de lo que España, como otros países, carece. Para realizar un análisis inicial, dividir el espacio en dos partes es simplista, aunque puede resultar útil. Por ejemplo, se puede inferir de la Ley 45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo sostenible del medio rural, que lo urbano es aquel espacio geográfico construido que posee una población de 30.000 habitantes o más, o una densidad poblacional que excede los 100 habitantes por kilómetro cuadrado. Esto es compatible con la existencia de clasificaciones menos complejas, pero más habituales. El Instituto Nacional de Estadística utiliza el umbral de los 20.000 habitantes para determinar las unidades espaciales del proyecto Urban Audit, aunque mucho más extendido es el uso del umbral de los 10.000 habitantes.
A partir de este, se pueden establecer los niveles del sistema urbano español. En el análisis del mismo, se debe tener en cuenta la influencia de las organizaciones preexistentes del Estado y de los distintos ciclos económicos, lo que ha resultado también en la aparición de subsistemas urbanos.
Desde 1860 a 1900, lo urbano en España alcanza una magnitud superior a la hasta entonces conocida. De hecho, la tasa de crecimiento medio anual de la población urbana más que duplicó la de la población total. En esos momentos predominaba una España rural y agraria (solo uno de cada tres españoles vivía en núcleos de más de 10.000 habitantes) y el sistema urbano se caracterizaba por su bicefalia e inmadurez. Mientras Madrid y Barcelona lograban superar los 500.000 habitantes, proliferaban pequeñas ciudades de alrededor de 10.000 habitantes, incluyendo aquí buena parte de las capitales provinciales establecidas en 1833. En términos geográficos, era un sistema urbano más vigoroso en el área meridional y costera, que muy gradualmente denotó el mayor impacto de la explotación minera, la industrialización y la expansión de la red ferroviaria en la parte septentrional.
En la primera mitad del siglo XX, las dos principales ciudades del país fueron las más beneficiadas de la primera transición demográfica y de los flujos demográficos interiores (principalmente tras la I Guerra Mundial). En menor medida sumaron efectivos poblacionales los subsistemas costeros del norte (Bilbao, Santander, Donostia/San Sebastián) y de todo el arco meridional y sudoriental (València, Málaga, Sevilla, Murcia). A estos les siguen de lejos algunas capitales provinciales de interior o insulares, que despuntaron en un contexto previo al éxodo rural de mitad de siglo (Zaragoza, Granada, Córdoba, Valladolid, Palma, etc.).
La política desarrollista de la dictadura franquista a partir de 1960 afianzó las ganancias y las pérdidas demográficas. De la organización centralista del Estado se vieron favorecidas también las capitales provinciales (centros delegados del poder político estatal). Evidencia de ello es el tratamiento diferencial que la primera Ley de Suelo (1956) hace de ellas, junto con aquellas ciudades que albergaban más de 50.000 habitantes. Ambas se ven obligadas a la elaboración de un índice municipal de Valoración del Suelo y a la formación de un Presupuesto especial de Urbanismo. En definitiva, esto lleva a la redacción de sus planes generales de ordenación urbana, que guiarán su crecimiento inmediatamente posterior.
Ya en 1960, la población de España era más urbana que rural. El 56,69% residía en municipios de más de 10.000 habitantes (418 de 9.200 habitantes). De ellos, solo Madrid (2.606.254) y Barcelona (1.557.863) superaban el millón de habitantes. València era el único municipio de entre el medio millón y el millón de habitantes (505.066). El siguiente nivel (entre 100.000 y 500.000 habitantes), donde despuntaba Sevilla (442.300), se componía de una serie de 23 ciudades, de las que más de la mitad tenía una población inferior a 150.000 habitantes. Por lo tanto, el sistema urbano seguía siendo claramente bicefálico, y en la distribución territorial de los niveles inferiores la tendencia a situarse en la costa, o cercano a ella, solo era rota por algunas capitales provinciales. De entre ellas, las más pobladas serían a la postre capitales autonómicas: Sevilla, Zaragoza y Murcia. En este grupo de ciudades medias, solo seis carecían del estatus político de capital provincial, si bien Sabadell y L’Hospitalet de Llobregat formaban parte ya del área metropolitana de Barcelona. El resto (Vigo, Jerez de la Frontera, Gijón y Cartagena) justificaban su posición por el peso de sus actividades portuarias e industriales (ver mapa Municipios de más de 10.000 habitantes, 1960).
Los núcleos del sistema urbano español inferiores a 100.000 habitantes ejercían su influencia política y económica sobre un entorno marcadamente ruralizado y dependiente, con población laboral adscrita de forma mayoritaria al sector primario, tónica dominante en la España preindustrial. Cuando la industrialización desarrollista pasó de largo, los centros urbanos capitalinos y, en menor medida, las cabeceras comarcales, reforzaron el protagonismo del sector secundario (construcción) y del terciario (administrativo y comercial), como alternativas funcionales. Esta era la situación de buena parte de la España interior, donde las agrovillas (Campesino, 2012) mantenían fisonomías urbanas, pero esencia rural.

Mapa: Macrocefalia urbana. 1960. España. PDF. Datos.Versiones interactivas: 1 y 2 .
Mapa: Macrocefalia urbana. 2001. España. PDF. Datos. Versiones interactivas: 1 y 2 .
Mapa: Macrocefalia urbana. 2021. España. PDF. Datos. Versiones interactivas: 1 y 2 .

Así, durante los últimos 60 años, el sistema urbano ha madurado debido a muchos cambios y de toda índole. El desarrollo industrial en polos favoreció un fuerte éxodo rural generalizado y una equivalente concentración urbana en pocas ciudades. Posteriormente, la democratización del Estado a partir de 1978 y su descentralización promovió un lento pero continuo incremento del policentrismo, sustentado en nuevas infraestructuras. Esto mitigó la pérdida demográfica de algunas regiones y, principalmente en aquellas menos pobladas, ha potenciado a las ciudades designadas capitales autonómicas (Escolano, 2012), anteriormente capitales provinciales salvo Mérida (Extremadura) y Santiago de Compostela (Galicia).
El resultado es que, en el año 2021, un 79,72% de la población en España es urbana. El incremento poblacional entre 1960 y 2021 ha sido de 16.872.259 habitantes, periodo en el que los municipios con más de 10.000 habitantes han sumado 20.480.695 de efectivos. Su número también ha aumentado considerablemente hasta los 759 municipios sobre un total de 8.131, lo que significa que su peso relativo se ha duplicado (del 4,54% en 1960 ha pasado al 9,33% en 2021). Como muestra el gráfico Variación de los municipios de más de 10.000 habitantes por comunidades autónomas, en los últimos 25 años, este cómputo ha añadido 142 municipios, ubicados mayoritariamente en las comunidades autónomas más pobladas (Andalucía, Cataluña, Comunitat Valenciana y Comunidad de Madrid) o algunas bajo el influjo de la capital nacional, como Castilla-La Mancha. Solo el Principado de Asturias y Galicia, ambas con un poblamiento muy disperso, han sufrido un retroceso en el número de municipios de más de 10.000 habitantes desde 1996.
Si bien los dos nodos principales de la jerarquía urbana no han cambiado, sí lo ha hecho su valor relativo. Desde 1960, Madrid ha sumado más de un millón de residentes, mientras que Barcelona, con un término municipal prácticamente colmatado, apenas ha crecido. Esto ha implicado que, en 2021, en comparación con 1960, acumulen un 2,16% menos población sobre el total nacional (4.905.010 habitantes de 47.400.798). Por el contrario, sus periferias sí han crecido de manera notable, al igual que el número de ciudades con más de 500.000 habitantes, que ahora son cuatro (València, Sevilla, Zaragoza y Málaga) y suman 2.732.675 habitantes.
Uno de los niveles que demuestra la maduración del sistema urbano español desde 1960 a 2021 es el que comprende a las ciudades medias, es decir, aquellas entre 100.000 y 500.000 habitantes. Estas han pasado de ser 23 a 57, con un reparto más equilibrado en el territorio nacional. En conjunto suman 11.230.168 habitantes, con una participación muy destacada del subsistema andaluz, seguido de las ciudades catalanas y madrileñas. En los últimos 25 años este grupo ha sumado ocho nuevos municipios, en contraposición con el primer nivel jerárquico que se mantuvo estable.
Por otro lado, las entidades urbanas de menor tamaño (por debajo de 100.000 habitantes) han experimentado un gran crecimiento desde 1960. Tanto es así que en 2021 representan algo más de la mitad de la población urbana española (18.919.047 personas). En número el incremento también ha sido significativo, pues de 392 municipios entre 10.000 y 100.000 habitantes en 1960, se ha pasado a 696. En los últimos 25 años se observa como los principales incrementos se dan en el grupo de 30.001 a 50.000 habitantes, seguido del de 20.001 a 30.000. A pesar de este incremento generalizado de la base, tendente al policentrismo, aún en 2021 cuatro provincias (Ávila, Palencia, Segovia y Soria) solo tienen un municipio con más de 10.000 habitantes.
En consecuencia, el mapa de Municipios de más de 10.000 habitantes de 2021 refleja tres dinámicas demoterritoriales: la alta concentración urbana en los dos primeros rangos de ciudades, reforzada por su metropolitanización; el surgimiento de un subsistema de ciudades medias, con especial relevancia en el interior; y la litoralización en la distribución de los núcleos urbanos.
Además, la madurez de un sistema urbano puede medirse a través de una gran variedad de indicadores. Uno de los más comunes es el índice de primacía, que se utiliza para evaluar el grado de dominio de la ciudad más poblada de un territorio en comparación con las que le siguen. Los valores altos denotan la existencia de un sistema macrocéfalo, es decir, aquel con un tamaño excesivo de la ciudad mayor en comparación con las restantes (Zoido et al., 2000), mientras que los valores bajos indicarán un mayor equilibrio. Los mapas de Macrocefalia urbana de 1960 y 2021 muestran el incremento demográfico en todas las ciudades principales de cada provincia. Si la comparación se establece entre 1960 y 2001 ocurre lo mismo, salvo en Barcelona y Melilla. El comportamiento es diferente desde el inicio del siglo XXI hasta el año 2021, ya que hasta 12 de las ciudades más pobladas de cada provincia pierden efectivos demográficos (Granada, León, Ourense, Palencia, Salamanca, Santa Cruz de Tenerife, Santander, Segovia, Sevilla, Valladolid, Bilbao y Zamora). En este grupo de ciudades más pobladas de cada provincia apenas hay cambios. De hecho, entre 1960 y 2001 todas coinciden con las excepciones de Ciudad Real (1960: Puertollano), Gijón (1960: Oviedo) y Talavera de la Reina (1960: Toledo). Si se suma al análisis el año 2021, la única alteración con respecto a 2001 se da en la provincia de Toledo, cuya capital provincial retoma la posición puntera. De hecho, son las capitales provinciales las auténticas protagonistas de este grupo. En 2021, solo Jerez de la Frontera, Gijón y Vigo no tenían esta condición.
Los tres mapas denotan la evolución de lo urbano en todas las provincias, y a su vez, la mayor concentración urbana en el litoral. El mapa referido a 2021 es el más claro al señalar que un número elevado de población residente en la principal ciudad de la provincia está correlacionado, aunque de forma imperfecta, con un alto porcentaje de residentes en municipios urbanos (más de 10.000 habitantes). Esta correlación se pierde al contrastar tamaño poblacional del municipio con su grado de macrocefalia.
En todo caso, los sistemas urbanos más equilibrados y maduros tienen un menor porcentaje de población residente en el municipio más poblado y una mayor tasa de población residente en municipios de más de 10.000 habitantes. Es decir, no adolecen de macrocefalia, aunque su grado de urbanización sea alto. En el año 1960, los mejores ejemplos estaban en los casos de Asturias y Cádiz, mientras que, en 2001, era en Alicante y Cádiz. En el año 2021 se encuentran en esta situación las provincias de Alicante, Cádiz y Santa Cruz de Tenerife. No obstante, se debe destacar también el caso de Barcelona, debido a la importancia que han tomado las urbes de su área metropolitana ante la imposibilidad de un mayor crecimiento de la capital.
Por el contrario, en el año 2021 la macrocefalia está presente en Zaragoza, Álava y Valladolid. Este es un escenario que las grandes ciudades como Madrid y Barcelona han ido abandonando y que sí estaba presente a principio de siglo, e incluso, con mayor fuerza en 1960.
Por lo tanto, la evolución del sistema urbano ha tenido dos tendencias espaciales divergentes, mientras que el litoral y los espacios insulares repartían su población entre núcleos urbanos de menor jerarquía, las provincias del interior menos pobladas concentraban su población en sus capitales (de distinta jerarquía).

Índice de primacía

El Índice de primacía se obtiene del cociente entre la primera ciudad más poblada y el sumatorio de las poblaciones de las cuatro mayores ciudades, incluida ella misma.

Mide el grado de macrocefalia de un sistema y es una medida útil para estudiar variaciones en la importancia relativa de la ciudad más populosa de una región o país en relación con las ciudades que le siguen en cantidad de habitantes. Los valores oscilan entre 25 y 100, siendo 100 el valor extremo de macrocefalia y 25 el policentrismo extremo. Valores altos reflejan redes macrocéfalas; valores intermedios, redes bicéfalas o tricéfalas, y valores bajos, redes equilibradas.

Un aumento en el índice de primacía a lo largo del tiempo indica una redistribución de la población entre las primeras cuatro ciudades a favor de la mayor, es decir una redistribución “concentradora”. Un descenso indicará lo contrario.

ÍNDICE DE PRIMACÍA
1960
ÍNDICE DE PRIMACÍA
1981
ÍNDICE DE PRIMACÍA
2015
ÍNDICE DE PRIMACÍA
2021
Andalucía 36,75 38,37 38,00 37,69
Aragón 84,0 86,71 86,08 86,07
Principado de Asturias 32,7 43,33 43,59 41,99
Illes Balears 76,2 80,75 74,04 74,04
Canarias 46,5 49,97 45,29 44,65
Cantabria 68,0 67,28 59,97 60,02
Castilla y León 38,1 42,07 40,24 40,40
Castilla - La Mancha 36,3 39,58 40,61 40,29
Cataluña 82,9 71,29 70,14 69,73
Comunitat Valenciana 66,2 58,16 51,93 51,49
Extremadura 47,2 48,25 43,42 43,65
Galicia 38,5 38,00 39,62 39,61
Comunidad de Madrid 96,8 87,49 83,96 84,68
Región de Murcia 55,0 52,16 53,83 54,39
Comunidad Foral de Navarra 74,5 77,67 72,19 72,14
País Vasco 51,0 47,13 39,43 38,99
La Rioja 66,0 74,44 75,18 74,67

Fuente: Censos de población y viviendas 1960, 2001 y 2021. Padrón municipal 2015. INE

Todos estos resultados, a escala de comunidades autónomas, son también observables a través de los valores numéricos del índice de primacía (ver tabla). En él, los más altos reflejan redes macrocéfalas, como el ejemplo por antonomasia que representa Aragón y todas las regiones uniprovinciales (excepto el Principado de Asturias), mientras que los valores intermedios-altos muestran redes bicéfalas o tricéfalas, y los valores bajos, redes equilibradas. Este último es el caso del País Vasco, donde la distribución poblacional es más equitativa. Desde 1960, la Comunitat Valenciana y Cataluña han experimentado las mayores disminuciones en su índice, lo que refleja una evolución hacia una distribución más equilibrada de la población entre sus principales ciudades. Estas diferencias subrayan la variedad en las dinámicas urbanas y demográficas de España a lo largo de las últimas décadas.
Finalmente, aunque la regla rango-tamaño es cada vez menos utilizada, establece una relación entre la distribución del tamaño de las ciudades y la madurez del sistema urbano. Según este modelo, al ordenar las ciudades por población de mayor a menor, la segunda ciudad más grande tendría aproximadamente la mitad de la población de la urbe más grande, la tercera un tercio, y así sucesivamente.
El sistema urbano español entre 1960 y 2021 ha mantenido una alta correlación entre la población observada y la esperada, con algunos pequeños desajustes en las primeras cuatro ciudades que siguen a la más poblada. Sin embargo, la adecuación varía bastante por regiones. Por ejemplo, en el caso andaluz se sigue la regla, aunque con una desviación constante hacia una mayor concentración urbana de la esperada. Otros casos, como el aragonés, ejemplifican el alto desequilibrio de su sistema urbano en favor de Zaragoza, lo que ha generado un importante salto de escala entre su primer nivel y los subsiguientes.

Gráfico estadístico: Sistema de ciudades según la regla rango-tamaño. Andalucía y Aragón. 2021. España.


AUTORES.jpg
Texto: María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado. Véase la lista de participantes


↑ Arriba


Áreas metropolitanas

Los términos áreas metropolitanas y áreas funcionales urbanas se utilizan para describir la nueva forma de los territorios urbanos, en los que el espacio construido, las funciones y los flujos superan los límites físicos y administrativos de la ciudad tradicional para abarcar extensiones cada vez mayores gracias a la expansión de las redes de movilidad y a las nuevas tecnologías de hiperconectividad. Más allá de sus límites territoriales y de su categoría jurídico-política, están los nuevos espacios de la vida, colectiva y compartida, del ciudadano contemporáneo en el que se desarrollan los mercados laborales e inmobiliarios. Reconocer esta realidad no es un mero objetivo académico, estadístico o territorial, sino una necesidad para adecuar las políticas públicas a la escala real en la que estas requieren ser abordadas si se pretende su eficacia.

Tradicionalmente se ha identificado lo urbano y lo rural en oposición, vinculando lo urbano con las densidades, concentración económica, centralidad en la dotación de servicios, intensidad de las infraestructuras, altos niveles de renta, congestión, contaminación, etc. En contraposición, lo rural se relaciona habitualmente con la dispersión demográfica, actividad económica agraria, aire puro, naturaleza… Muchas cosas no han dejado de ser ciertas, al menos en términos relativos, pero, en la medida que todo se ha complejizado, ambos mundos han quedado engarzados por la expansión de las redes urbanas. La dispersión urbana, la conectividad, los equipamientos, la terciarización económica, y también la riqueza, han colonizado una parte del otrora territorio rural. ¿Cómo se acota lo urbano en este contexto?
Multitud de autores desarrollaron sus propias teorías y conceptos para recoger las nuevas realidades territoriales que se estaban gestando en sus contextos geográficos. Desde que Luis Wirth (1938) publicase Urbanism as a Way of Life, hace ya más de ochenta y cinco años, se han ido acumulando trabajos teóricos y empíricos. Entre los ejemplos más significativos en España se encuentran los trabajos de la Comisión de Planeamiento y Coordinación del Área Metropolitana de Madrid desde 1964. Con posterioridad no han dejado de aparecer nuevas propuestas metodológicas entre las que destacan la definición de lo urbano de Capel (1975), el análisis de las áreas metropolitanas en España de Esteban Alonso (1981), el trabajo coordinado por López Groh (1987) sobre la crisis de las áreas metropolitanas españolas, la publicación de Vinuesa y Vidal (1991), o los trabajos sobre mercados locales de trabajo de Salom Carrasco (2007), entre otros muchos imposibles de citar. Más recientemente, el Atlas Estadístico de las Áreas Urbanas de España del Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana (2023) merece una mención especial debido a su iniciativa institucional. Ha sido actualizado periódicamente desde el año 2000 y se ofrece en versión digital desde 2007. También es aquí importante mencionar las publicaciones del Instituto Nacional de Estadística dentro del proyecto europeo Urban Audit.

Mapa: Delimitación de las áreas metropolitanas según la variable residencia-trabajo. 2011. España. PDF. Datos.

Especial atención merecen las aportaciones metodológicas de Feria Toribio y sus colaboradores (Feria y Bernabéu, 2016). En sus investigaciones han abordado el análisis del sistema metropolitano español en 2001 y 2011 delimitando sus áreas metropolitanas a partir de los datos censales sobre movilidad residencia-trabajo. Para ello, primero realizaron una selección de los potenciales focos (municipios mayores de 50.000 habitantes) y les adscribieron los municipios más cercanos siempre que cumplan unas condiciones de flujo mínimo, absoluto y relativo. Posteriormente, agregan municipios a sus áreas metropolitanas realizando dos vueltas reiterativas de adscripción en las que el flujo estudiado es el constituido por el sumatorio con destino a los municipios que conforman el área metropolitana en el paso anterior. (ver mapa Delimitación de las áreas metropolitanas según la variable residencia-trabajo). Con ello fueron identificadas 44 áreas metropolitanas, que incluyeron 1.309 municipios.
La metodología de delimitación de Áreas Urbanas Funcionales (AUF) de Gómez Giménez es heredera directa de estos trabajos, aunque incorpora algunas novedades para ampliar el estudio funcional de los procesos urbanos más allá de la metropolización. El proceso de expansión metropolitano, esencialmente dinámico, está ligado a la previa existencia de una metrópoli en términos de concentración, fomentada por la recepción masiva de inmigración, el aumento de los servicios, las inversiones, los progresos económicos y las mejoras tecnológicas (Esteban, 1981). Sin embargo, el fenómeno metropolitano no es el único que aparece en nuestra realidad urbana. Si bien puede ser el que absorbe la mayor parte de los crecimientos demográficos, existen otros fenómenos no menos importantes de reseñar. Las dinámicas de integración funcional no son procesos monopolizados por las grandes metrópolis. La movilidad cotidiana pendular es también el principal modo de integración de los mercados de trabajo en el mundo rural (Camarero et al., 2009). En muchos lugares, este proceso de integración urbana funcional es una alternativa a la emigración frente a la ausencia de oportunidades laborales en el municipio de residencia. Por ello, se opta por el término genérico de “área urbana funcional”, un núcleo urbano caracterizado por una acumulación de actividades, flujos y personas en términos contextuales y el área de influencia que genera, funcionalmente dependiente, sobre un fluido espacio territorial circundante, más o menos dilatado. Con esta elección se evitan dos peculiaridades que el hecho metropolitano requiere: una concentración mínima y elevada en el núcleo matriz, bien sean 500.000, 50.000 habitantes o cualquier otra cifra, y una lógica de expansión que genera una transferencia del desarrollo urbanizador a las zonas de dependencia funcional. En la mayor parte de los fenómenos urbanos del territorio español no se conjugan estos dos fenómenos y por tanto no se puede hablar de procesos de metropolización.


Áreas Urbanas Funcionales (AUF)

Mapa: Áreas urbanas funcionales. Delimitación administrativa. 2018. España.  PDF. Datos.
Mapa: Áreas urbanas funcionales. Delimitación administrativa. 2018. España. PDF. Datos.
Núcleo urbano funcional Conjunto de asentamientos que originan la generación de un Área Urbana Funcional (AUF). Se caracteriza por la integración de su mercado laboral en base a la alta densidad de flujos y actividades en términos contextuales. Para su delimitación se ha partido como mínimo de un asentamiento continuo y compacto mayor de 10.000 habitantes. Se trata del conjunto de espacios propiamente urbanos, cuya densidad demográfica y socioeconómica provoca la dependencia funcional de un fluido territorio circundante, más o menos dilatado, donde residirán también usuarios de su mercado laboral e inmobiliario unificado.
Área suburbana (1ª corona) La primera de las áreas o coronas de influencia del núcleo urbano de un AUF. En ella el grado de dependencia funcional con respecto al núcleo es notable, pues más de un 30% de su población empleada se desplaza allí para trabajar.
Área de difusión (2ª corona) La segunda de las áreas o coronas de influencia del núcleo urbano de un AUF. En ella el grado de dependencia funcional con respecto al núcleo es más limitado, entre un 15% y un 30% de su población empleada se desplaza allí para trabajar.
Área de influencia urbana difusa Asimilable al rural conectado. Demarcación no adscrita a las AUF pero a la que aún llega, débilmente, su influencia funcional. En ellas el grado de dependencia de los núcleos urbanos es muy limitado, aunque entre el 10% y el 15% de su población empleada se desplaza a ellos para trabajar.
Bordes del sistema interurbano Asimilable al rural aislado. Conjunto de los territorios más alejados del sistema interurbano y menos interrelacionados con él. Menos de un 10% de sus residentes con empleo se desplazan a los núcleos urbanos para trabajar.
Fuente: José Manuel Gómez Giménez. Fracturas socioespaciales en la Península Ibérica, 1986-2016. Tesis doctoral. Universidad Politécnica de Madrid. 2022


Mapa: Año del máximo demográfico municipal. 1900-2021. España. PDF. Datos.

Con esta metodología se han delimitado 238 áreas funcionales urbanas, en las que han sido incluidos 3.395 municipios que acogían en 2021 al 91,7% de la población española (solo en los 614 municipios que conforman los núcleos vivía el 68,7%). Los territorios que hoy ocupan los núcleos de las áreas urbanas no han parado de ganar peso desde mediados del siglo XIX y en conjunto han acumulado el 88% de todo el crecimiento demográfico experimentado durante los siglos XX y XXI. Sin embargo, en las últimas décadas son los municipios de algunas áreas suburbanas y de difusión los que están experimentando los mayores crecimientos en términos relativos.
El espectro de realidades urbanas es muy amplio y está jerarquizado, situándose a la cabeza el área metropolitana de Madrid (que acoge a casi siete millones de personas), seguida de Barcelona (que supera los cinco millones) y otras quince que superan el medio millón de habitantes, hasta las 134 identificadas que no llegan a los 50.000. Entre ellas, hay decenas de áreas con núcleos de solo 10.000 habitantes que se enfrentan a grandes problemas para mantener su rol de centralidad en la provisión de servicios y trabajo. Todas comparten la generación de un área de influencia en el otrora medio rural circundante, pero en la mayor parte de los casos no aparece una transferencia de su proceso de urbanización. El anclaje funcional se ha producido en gran medida por el agotamiento de las posibilidades de supervivencia en ese territorio antaño rural. En este sentido, gran parte del área de influencia urbana, en especial de los núcleos de menor tamaño, continúa sumida en las lógicas de decrecimiento propias del éxodo rural (ver mapa Año del máximo demográfico municipal).


AUTORES.jpg
Texto: María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado. Véase la lista de participantes


↑ Arriba


Dimensión socioespacial de la ciudad

La Unión Europea difunde una imagen de la ciudad como espacio de atracción y motor de crecimiento económico; como plataforma para reforzar la democracia participativa en contextos socioculturales diversos, y como ámbitos dotados de alojamientos equilibrados, y con servicios sociales, de salud y educativos para sus residentes. Una imagen que dista mucho de la reciente realidad.
Las ciudades son cada vez más complejas, por los efectos derivados de la creciente polarización y segregación socioespacial. El impacto de las sucesivas crisis en la cohesión social se tradujo en un aumento de las desigualdades, que han originado un orden espacial más complejo y diversificado que el existente entre los centros ricos y las periferias pobres. La ruptura de los lazos sociales se materializa en un nuevo mosaico urbano, en el que las relaciones humanas se regulan desde el principio de la competitividad en consonancia con el individualismo imperante. Este período, denominado por Bauman (2005) como la gran desvinculación, se aleja de los principios de equidad y sostenibilidad deseables para la convivencia urbana.
Los actuales riesgos sociales, que se ciernen fundamentalmente sobre inmigrantes, jóvenes, mayores y parados de larga duración, contribuyen a deteriorar la convivencia –llegando en ocasiones a la hostilidad– y a aumentar las situaciones de vulnerabilidad. Y, al mismo tiempo, generan efectos negativos en las redes de apoyo sociales, formales e informales.
En este contexto urbano diverso y fragmentado, la renta es determinante a la hora de elegir el lugar de residencia (Nel·lo, 2018). Las personas con menos recursos se concentran allí donde los precios y la calidad urbana –en términos de urbanización, vivienda, servicios, equipamientos o accesibilidad– son más bajos, mientras que las de mayor poder adquisitivo eligen y disfrutan de los sectores mejor dotados.
No obstante, la elección del lugar de residencia está condicionado por otros factores tales como:

  • El diseño y la morfología urbana: la población de rentas altas tiende a residir en áreas dotadas con viviendas de alta calidad, amplios espacios públicos y zonas verdes, o en urbanizaciones cerradas homogéneas por su plus de seguridad. La dificultad de acceso a estos espacios favorece la presencia de residentes con menor renta y el consiguiente aumento de la densidad de ocupación en otras zonas como los polígonos de residencia masiva, concebidos para albergar a familias con ingresos medio-bajos y como espacios de realojo e integración (barriada de las 3.000 Viviendas, Sevilla; La Mina, Barcelona).
  • La localización periférica de la vivienda pública, históricamente escasa en España, en correspondencia con los menores costes del suelo. Generalmente son sectores urbanos deficitarios o desprovistos de servicios y equipamientos, por lo que contribuyen a acentuar los procesos endémicos de segregación. La distancia tiene un impacto negativo sobre estos hogares menos favorecidos, por el incremento de los costes en tiempo y en dinero asociados a la movilidad pendular.
  • Las barreras ambientales, tales como la presencia de vías de alta capacidad (Avda. Mare Nostrum, Almería), férreas (Cuenca) o de equipamientos “que la ciudad no quiere”, condicionan a la baja el precio de la vivienda y favorecen la aparición de enclaves de autoconstrucción (la Cañada Real, Madrid).

Los procesos de gentrificación y turistificación, por el contrario, elevan los precios del alquiler y del suelo, atrayendo a especuladores y nuevos residentes, mientras favorecen la expulsión de los de rentas medias y bajas.
Las intervenciones de rehabilitación y mejora de los barrios mediante las Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado (EDUSI) y Áreas de Rehabilitación Integral (ARI) pueden ocasionar de forma indirecta alzas en los precios de la vivienda e incluso cambios en su fisonomía social, por lo atractivo de su centralidad (Lavapiés, Madrid).
En España, aunque el mosaico social está condicionado fundamentalmente por el precio de la vivienda, es difícil cartografiar la diferenciación social entre los extremos ocupados por las clases altas y los barrios que cobijan a los más desfavorecidos, tanto en el interior de la urbe como en la periferia cada vez más alejada, por las dificultades que conlleva cuantificar el nivel de acceso a los equipamientos y servicios y la distancia social entre los distintos colectivos. Los inmigrantes, por ejemplo, suelen concentrarse en áreas envejecidas y obsolescentes. Con frecuencia ocupan barrios de aluvión construidos durante el desarrollismo, aunque muy pocas veces llegan a conformar enclaves étnicos (Usera en Madrid).
Ante la creciente fragmentación social y segregación urbana, algunas administraciones han diseñado en los últimos años estrategias para favorecer la cohesión social y territorial (Fondo de Reequilibrio Territorial en Madrid, o el Pla de Barris en Barcelona) o para incrementar la calidad de vida (Eidus, A Coruña). Sin embargo, lo más habitual es que la dimensión social quede en un segundo plano en los procesos de planificación y diseño urbano.



MADRID
Mapa: Renta media por persona en Madrid. 2020. PDF. Datos.

En Madrid la renta neta media por persona es de 17.586 €. Es una de las capitales de provincia con mayor porcentaje de secciones censales con renta neta anual media por habitante elevada (39,1%), solo superada por Donostia/San Sebastián (54,9%) y seguida de cerca por Barcelona (35,7%). Sin embargo, es una ciudad muy desigual. El distrito más rico casi triplica la renta del más pobre. Y es que en la ciudad existe una brecha entre los distritos del centro-norte y los del sur. En los primeros la renta media es alta, sobre todo en Chamartín (28.233 €), Salamanca y Chamberí. Por el contrario, en los distritos de la corona sur (Latina, Carabanchel, Villaverde, Vicálvaro, Villa de Vallecas, Puente de Vallecas, Usera), los ingresos no llegan a los 15.000 € (10.797 € en Usera). Las rentas bajas propician la concentración en ellos de población vulnerable, principalmente población extranjera. Más de un 50% de ella en los distritos de Puente Vallecas, Villaverde, Carabanchel y Usera se encuentra en situación de pobreza, con ingresos inferiores al 60% de la renta mediana.



BARCELONA
Mapa: Población extranjera en Barcelona. 2021. PDF. Datos.

La población extranjera alcanza el 21,3% en Barcelona. Los italianos son el colectivo más numeroso, más de 43.000 personas, y con localización vinculada al Eixample y otros barrios acomodados entre este sector y los pies de Collserola. Respecto a la concentración de inmigrantes destacan barrios como la Ciutat Vella, el 51,4% de los residentes lo son, con gran presencia de pakistaníes y marroquíes. Esta realidad, palpable desde hace decenios en el Raval, se ha intensificado durante los últimos años en el barri Gòtic y en los vecinos barrios de la Barceloneta y de Poble Sec, en los que las procedencias de los inmigrantes son variadas (sobre todo magrebíes, dominicanos, pakistaníes, filipinos, etcétera). En el extremo septentrional, Torre Baró y Trinitat Vella, también se produce una importante concentración, en el caso de Torre Baró de procedencia mayoritaria hispanoamericana. Son dos sectores con un alto grado de vulnerabilidad social, tanto de la población original como de la inmigrante.



VIGO
Mapa: Población mayor de 65 años en Vigo. 2021. PDF. Datos.

Vigo es un buen ejemplo del llamado invierno demográfico de muchas localidades españolas debido a la caída de la natalidad y al envejecimiento de la población; aunque también ha de tenerse en cuenta que muchas personas jóvenes optan por comprar su vivienda en otros municipios cercanos en los que el valor del suelo es menor. La parte del ensanche más cercano al Casco Vello es la zona más envejecida de la ciudad, especialmente por la competencia del sector servicios con el uso residencial. Bouzas y Teis, dos barrios fronteros a la ría y que cierran el núcleo urbano por el oeste y el este son sectores originalmente modestos sometidos a un progresivo envejecimiento; al igual que la zona periurbana situada hacia el sur: Beade, Bembrive, Valadares y Zamáns. Por el contrario, las zonas de expansión residencial más reciente al oeste son las más dinámicas y de estructura demográfica más joven: Comesaña, Coruxo, Navia, Oía, etcétera.


AUTORES.jpg
Texto: María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado. Véase la lista de participantes


↑ Arriba


Morfología y estructura urbana

Evolución de la morfología urbana

Entramados históricos preindustriales
  • Intramuros
  • Arrabales históricos
Entramados de la primera revolución industrial
  • Reforma interior (grandes vías, pasajes)
  • Ensanches
  • Tejidos industriales
  • Las grandes infraestructuras como hacedoras de ciudad (especialmente el ferrocarril)
  • Las colonias
  • Poblados obreros
  • Urbanización y poblados de inmigración marginal
El urbanismo entre la postguerra y el desarrollismo. Primera explosión urbana (1940-1980)
  • Unidades vecinales: de la postguerra a la mitad de los años cincuenta
  • Polígonos residenciales
  • Barrios de vivienda unifamiliar
  • Polígonos industriales
Implosión y segunda explosión urbana (1980-2008)
  • Regeneración y nuevas fachadas urbanas
  • Urbanización periférica
  • Las vías de comunicación de alta capacidad como estructuradoras de la organización urbana
  • Dotaciones y equipamientos
  • Centralidades periféricas
Viejos y nuevos procesos (2008-2023)
  • Asimilando la huella del despilfarro (urbanizaciones, ampliaciones y nuevos puertos, etc.): Bunuel (Burgos), Garray (Soria), Seseña (Toledo), Gijón/Xixón (Asturias), A Coruña
  • ¿Nuevo cuño en las grandes operaciones urbanísticas? Vinculaciones, entre otros, a espacios liberados por los ferrocarriles, el Ejército o la industria: Madrid Nuevo Norte y Valdebebas en Madrid, La Sagrera en Barcelona, Zaragoza-Delicias, Santa Justa en Sevilla
  • Los grandes proyectos culturales como potenciadores de un nuevo modelo urbano: Bilbao (Zorrotzaurre), Málaga
  • Los nuevos espacios universitarios: públicos (Cartagena) y privados (Vitoria-Gasteiz)
  • Los supercentros comerciales: Sevilla, Zaragoza, Granada, A Coruña

La historia urbana española muestra cómo los modelos urbanos han tendido hacia la homogeneidad propia de las sociedades contemporáneas. La huella preindustrial se caracteriza por una impronta tamizada, alterada e incluso enterrada en la ciudad actual. Los intramuros ofrecen, en su falta de regularidad, grandes diferencias debido a la cultura medieval que los conformó, aunque su origen fuera anterior. Al-Ándalus creó ciudades más cerradas, laberínticas y densas que las de los reinos cristianos, relativamente más regulares en su organicidad. Los arrabales, a partir de su conformación periférica inicial, han dado lugar a entramados históricos diversos como el arrabal de la Magdalena en Oviedo o el de Triana en Sevilla; y a arrabales que terminaron convirtiéndose en sectores intramuros por la ampliación de las murallas (el Raval en Barcelona).
La expansión industrial decimonónica estableció tres modelos de intervención y expansión urbana durante los últimos decenios del siglo XIX y primera mitad del XX: reforma interior (grandes vías y similares); ensanches (pioneros en Barcelona y Madrid); y barrios modestos al margen de la legalidad urbanística, mayoritariamente de autoconstrucción. La ciudad de la primera industrialización se completaba con la implantación fabril y las improvisadas infraestructuras ferroviarias, que tantos problemas darían en el desarrollo urbano. Además, desde inicios del siglo XX, se incorporaron entramados como los de las colonias para clases medias y elevadas, y los poblados obreros, ligados a comportamientos paternalistas de algunas compañías industriales.
Este modelo urbano comienza a cambiar tras la Guerra Civil, pero, sobre todo, desde los años cincuenta en los que se inicia la primera explosión urbana. Las teorías urbanísticas basadas en la ciudad funcional y racional herederas de la Carta de Atenas de 1933 y su ideario urbano de manzanas abiertas y polígonos residenciales e industriales se concretan en realidades urbanas desequilibradas. El resultado es mucha vivienda social de baja calidad y escasos equipamientos. Se consolida así una ciudad dual de centro dotado y periferia deficitaria que se prolonga hasta los últimos decenios del siglo XX.
Superadas ya las crisis del petróleo, avanzados los años ochenta, las ciudades españolas inauguran un proceso de crecimiento potente. En un primer momento, se implementan políticas de reequilibrio y dotación de la ciudad consolidada y, posteriormente, se produce una segunda explosión urbana, con renovadas pautas de crecimiento, nuevas prioridades y polarizaciones (regenerar y crear fachadas urbanas, sustituir el modelo de polígono industrial por el del parque empresarial, conseguir medios de transporte más rápidos, etc.). El signo de los tiempos fue la difusión del proceso urbano de baja densidad a partir de vías de comunicación de alta capacidad y la aparición de las centralidades periféricas en macrocentros de ocio y consumo. El resultado fue un crecimiento descontrolado y la incorporación de municipios pequeños a las realidades metropolitanas.
La crisis de 2008-2014 dio al traste con estos desmanes y abocó a un proceso de metabolización urbana (no culminado) de las exageradas y despilfarradoras propuestas urbanísticas de los años anteriores (imagen 1). A esto se une la modernización de las grandes infraestructuras del transporte como aeropuertos o estaciones de alta velocidad que conforman macropiezas de doble dimensión espacial: metropolitana (imagen 2), pero también en el interior de las ciudades, en las que se convierten en motor de expectativas urbanísticas (imagen 3). Las universidades reclaman nuevos espacios en diferentes ámbitos urbanos, los grandes centros comerciales, de mayores dimensiones, siguen organizando bordes y periferias. Las políticas de aperturas urbanas a grandes láminas de agua, que reaprovechan los espacios centrales de puertos que han diversificado sus usos y se han vuelto más accesibles, también siguen estando presentes (imagen 4), toda vez que los intereses inmobiliarios y de otros usos se han hecho atractivos para las autoridades portuarias como ya lo venían siendo para las ferroviarias. El resultado es que las áreas metropolitanas, siguen ofreciendo, además de los resultados antes apuntados, otros en los que alternan el caos de la integración de antiguos barrios periféricos que no alcanzan a encontrar su sitio en la ciudad actual (imagen 5), y otros que apuntan a fórmulas diferentes, menos impactantes tal vez por su escala, pero que denotan nuevas demandas de usos, nuevas sensibilidades y nuevos caminos, con formas originales (no siempre rastreables en las imágenes satelitales). A esto responden los huertos urbanos (imagen 6) o, ya en espacios más centrales, los museos y centros culturales resignificados, la reconversión de barrios sostenibles, la aparición de iniciativas de arte colaborativo en espacios públicos, etcétera.

  • Imagen 1: Buniel (Burgos). 2020. Burgos.
  • Imagen 2: Valdebebas (Madrid). 2023. Madrid.
  • Imagen 3: Estación de Delicias (Zaragoza). 2021. Zaragoza.
  • Imagen 4: De puerto comercial a espacio de ocio urbano (Málaga). 2022. Málaga.
  • Imagen 5: Nazaret (València). 2021. Valencia.
  • Imagen 6: Huertos urbanos. La Torre-Faitanar (València). 2021. Valencia.


AUTORES.jpg
Texto: María J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado. Véase la lista de participantes


↑ Arriba


BIBLIOGRAFIA.jpg
Bibliografía

BAUMANT, Z. (2005). “Amor líquido: acerca de la fragilidad de los vínculos humanos”. Barcelona: Fondo de Cultura Económica de España.

CAMARERO RIOJA, L. A. (coord.), CRUZ, F., GONZÁLEZ, M., DEL PINO, J. A., OLIVA, J. y SAMPEDRO, R. (2009). “La población rural de España. De los desequilibrios a la sostenibilidad social”. Colección Estudios Sociales, número 27. Barcelona, Obra Social Fundación “La Caixa.”

CAMPESINO FERNÁNDEZ, A. J. (2012). “Ordenación territorial de la Extremadura democrática”. Cuadernos Geográficos, 47, 553-581. http://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/article/view/619/707

CAPEL SÁEZ, H. (1975). “La definición de lo urbano”. Estudios Geográficos, 36 (138–139), 265–302.

ESCOLANO UTRILLA, S. (2012): “Efectos de la capitalidad autonómica en la dinámica del sistema urbano español”, en M. Valenzuela Rubio (coord.): El impacto del modelo autonómico en las ciudades españolas. Una aproximación interdisciplinar. Madrid, Ed. Universidad Autónoma de Madrid, pp. 145-179. Colección Estudios, 150.

ESTEBAN ALONSO, A. de (1981). Las áreas metropolitanas en España: un análisis ecológico. Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas.

FERIA TORIBIO, J. M. y MARTÍNEZ BERNABÉU, L. (2016). “La definición del sistema metropolitano español. Permanencias y cambios entre 2001 y 2011”. Ciudad y Territorio: Estudios Territoriales (CyTET), 187, 9–24.

FERNÁNDEZ CUESTA, G. (2011). Crecimiento urbano y modernización en España entre 1857 y 1900. Ería, 84-85, 5-46.

GÓMEZ GIMÉNEZ, J. M. (2023). Desigualdades socioterritoriales en España: La reconfiguración del sistema interurbano español. Archivo Digital UPM. Oporto. https://oa.upm.es/73966/

LÓPEZ GROH, F., CELADA, F., MARTÍNEZ TAPIA, P., y NICOLÁS RODRIGO, J. L. (1987). “Areas metropolitanas en la crisis” (Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, Ed.). Madrid, MOPU. Centro de Publicaciones del Instituto del Territorio y Urbanismo.

NEL·LO, O. (2018). “Segregación residencial, gentrificación urbana y derecho a la ciudad. Una lectura desde Barcelona”. Revista Papers, 60, 187-192. https://www.institutmetropoli.cat/es/revistapapers/n-60-gentrificacion-y-derecho-a-la-ciudad/

SALOM CARRASCO, J. y CASADO DÍAZ, J. M. (2007). “Movilidad cotidiana y mercados locales de trabajo en la Comunidad Valenciana, 1991-2001”. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 44, 5–28.

SECCHI, B. (2013). La città dei ricchi e la città dei poveri. Roma-Bari, Laterza.

TERÁN, F. (1969). Ciudad y urbanización en el mundo actual. Madrid-Barcelona, Ed. Blume.

VINUESA ANGULO, J. y VIDAL DOMÍNGUEZ, M. J. (1991). Los procesos de urbanización. Madrid, Síntesis.

ZOIDO, F. et al. (2000). Diccionario de urbanismo. Geografía urbana y ordenación del territorio. Barcelona, Ed. Ariel.

ZOIDO, F. et al. (2013 y 2019). Diccionario de urbanismo. Geografía urbana y ordenación del territorio. Madrid, Ed. Cátedra. (1.ª y 2.ª edición respectivamente).


↑ Arriba

Hábitat rural

Planificación y vivienda


Recursos relacionados


↑ Arriba

Hábitat rural

Planificación y vivienda


BAJADA-01.jpg

Descarga el tema completo en PDF

Versiones anteriores: 2019


BAJADA-01.jpg

En la página Libros Digitales del ANE puedes descargar la obra completa España en mapas. Una síntesis geográfica.