Cambios

<div style="margin:0; padding:0">[[Archivo:Portada_del_mapa_oficial_de_carreteras.jpg|left|thumb|250px|Tipos de hábitats rurales.]]<ul style="float:left; margin:0; padding:0"><li style="display:block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|left|thumb|250px|Hábitat concentrado. Feria (Badajoz).]]</li><li style="display:block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|left|thumb|250px|Hábitat disperso. Penilla (Cantabria).]]</li><li style="display:block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|left|thumb|250px|Hábitat intercalar. Área influencia de Vigo (Pontevedra).]]</li></ul></div> El término hábitat hace referencia al asentamiento de la población en el territorio, teniendo en cuenta sus variables naturales. Así, el hábitat rural se refiere a las aldeas, los lugares, los pueblos o los barrios existentes en España, en municipios que no alcanzan un efectivo superior a 10.000 habitantes. Estos asentamientos tienen un origen histórico, que puede remontarse a la romanización o al período medieval, y su distribución está condicionada por factores de tipo topográfico (presencia de terrenos llanos o en pendiente), la abundancia o escasez de agua, la cobertura vegetal disponible, y las técnicas constructivas existentes en cada momento. En la actualidad, se podría replantear esta definición de hábitat rural al considerar otros factores en su delimitación y no solo el tamaño del asentamiento. Así, en áreas tradicionalmente consideradas rurales por el tamaño de los asentamientos, en la actualidad, se han extendido modos, estilos de vida y procesos urbanos y metropolitanos.</br>Siguiendo con la definición clásica, se pueden distinguir tres categorías o tipos de hábitats rurales: concentrado, diseminado y mixto o intercalar. Por lo general, el hábitat rural es concentrado cuando la población se agrupa en aldeas grandes; disperso, en los casos donde los lugares son minúsculos, de dos a diez casas. También se utiliza la expresión hábitat diseminado, para referirse a un asentamiento de la población en entidades de una sola casa en el campo, característico del País Vasco y otras áreas del Cantábrico, que reciben el nombre de caserío o el más genérico de lugar. Entre las tipologías del hábitat concentrado y disperso, se puede encontrar el mixto o intercalar, donde al agrupamiento histórico de la población rural en aldeas, se le une una dispersión o diseminación reciente, de nuevas casas localizadas en las proximidades de una vía de comunicación, cerca de un paraje atractivo o en una finca amplia, que al generalizarse rompen con la tendencia a la agrupación del hábitat en núcleos mayores. Se trata de procesos de dispersión de la urbanización facilitado por los estilos de vida vinculados a elevadas tasas de movilidad motorizada.</br>

con las tareas agrícolas, como establos, cuadras, pequeños cobertizos y los edificios simbólicos del lugar (como la iglesia, a veces escuelas o locales asociativos, etc.). Pero para comprender el hábitat rural es necesario también interpretar la organización interna del espacio agrario, donde las huertas y tierras de cultivo suelen buscar la proximidad a las viviendas, en tanto que los prados y pastos, que necesitan de un suministro continuo del agua, y el monte se encuentran habitualmente más alejados, en los confines de la aldea o del límite simbólico del caserío.</br>

Las intensas transformaciones que ha registrado España en los últimos decenios introducen profundos cambios en la configuración y características del hábitat rural. De hecho, existe un amplio consenso que considera que el hábitat tradicional, definido desde la Edad Media y afirmado, propiamente, hasta mediados del siglo XX, ya no se conserva más que en áreas remotas. Ha sido sustituido por nuevas formas de asentamiento condicionadas por el proceso de urbanización, el desarrollo de las redes de infraestructuras, la implantación de nuevas actividades económicas en espacios cada vez más amplios y la aparición de nuevos usos vinculados a procesos de urbanización global como la logística, las infraestructuras energéticas e incluso la agroindustria.</br>

</br># Industrialización y globalización de la actividad agropecuaria. Se trata de un proceso que se podría considerar de deslocalización de la actividad agraria y ganadera tradicional favoreciendo la implementación en el territorio de instalaciones vinculadas a la exportación de los productos hacia mercados internacionales o de larga distancia, en detrimento de la producción local y de las pequeñas y medianas explotaciones. Así, el desarrollo de la agricultura intensiva, y en general todas las actividades relacionadas con la agroindustria, implantadas en importantes regiones del Mediterráneo español necesita elevados consumos de suelo y energía para el establecimiento de sus instalaciones, almacenar los productos, los insumos agrarios y la maquinaría que han permitido una acusada tecnificación del trabajo agrícola. Un caso paradigmático es el de la llamada agricultura bajo plástico (invernaderos) desarrollada en amplias zonas del sur y sudeste peninsular (''[[:Archivo:XXX|imagen 81]]''). Algo similar sucede con las grandes explotaciones ganaderas intensivas de gran tamaño, popularmente conocidas como macrogranjas que, al igual que en el caso anterior, producen profundas transformaciones de la trama parcelaria, que se regulariza y ve ampliar el tamaño medio de sus unidades junto con la necesidad de concentrar y ampliar infraestructuras complementarias al servicio de estas nuevas instalaciones con un importante impacto ambiental (''[[:Archivo:XXX|imagen 62]]''). Este proceso va acompañado de otras transformaciones económicas y físico-espaciales en los núcleos originales con la aparición, en muchos casos, de espacios segregados para el alojamiento de los trabajadores que implican además impactos socioespaciales de importante calado.</br># Multiplicación de las infraestructuras de comunicación que atraviesan el espacio rural vinculadas a procesos de dispersión urbana y suburbanización. Las carreteras y travesías principales registran un proceso generalizado de edificación en sus márgenes y los nuevos desarrollos urbanísticos se apoyan en ellas para constituir un mosaico de redes de comunicación de las que penden piezas encapsuladas. Frente a criterios clásicos de crecimiento basados en la contigüidad de los tejidos y las extensiones de los núcleos urbanos, se desarrollan crecimientos vinculados a su conexión a las redes de infraestructuras de comunicación. Ejemplo de este proceso serían la proliferación de grandes piezas de suelo industrial relacionadas con la actividad logística apoyadas en importantes infraestructuras de comunicación por carretera (''[[:Archivo:XXX|imagen 3]]''); o los nuevos desarrollos urbanísticos, sean residenciales o de uso terciario, incluso declarados de interés regional, que han proliferado por el territorio con mayor o menor éxito desde el punto de vista inmobiliario (''[[:Archivo:XXX|imagen 24]]'').</br># Aparición de nuevas actividades en el territorio como espacios servidores de las grandes áreas urbanas, vinculadas fundamentalmente a la generación de energía. Un ejemplo destacable sería la proliferación, en los últimos años, de grandes proyectos (macroproyectos) de implantación de parques eólicos y huertos solares. Estas instalaciones generan un nuevo paisaje y una nueva configuración del territorio con tanto o más impacto que los procesos de urbanización al uso (''[[:Archivo:XXX|imagen 15]]'').</br># Junto a estos procesos, coexisten modelos más tradicionales en proceso de decadencia y abandono de la población y la actividad agropecuaria más tradicional (''[[:Archivo:XXX|imagen 56]]''), con procesos de mantenimiento y cierta recuperación de formas de vida rural adaptadas a los nuevos marcos de referencia relacionados con la sostenibilidad del territorio y la recuperación de los mercados locales y de proximidad (imagen ''[[:Archivo:XXX|imágenes 7]]'' y ''[[:Archivo:XXX|8]]'').  <div style="margin:0; padding:0"><ul style="text-align:center; float:center; margin:0; padding:0"><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|1. Agricultura intensiva en El Rocío (Huelva). Se puede observar la aldea debajo, los cultivos bajo plástico arriba y en medio un asentamiento informal.]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|2. Macrogranjas (Castilléjar, Granada).]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|3. Espacios de logística. Centro Logístico (Ocaña, Toledo).]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|4 y . Ruinas modernas. Ciudad del medioambiente (Garray, Soria).]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|5. Nuevas energías (Usagre, Badajoz).]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|6. Espacio rural “muerto”. Aldea de Salgueiro (Muiños, Ourense).]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|7. Espacio rural "vivo" en As Mariñas (Abegondo, A Coruña).]]</brli><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|270px|8. Agroecología Parque agrario en el Baix LLobregat, (Barcelona).]]</li></ul></div>

|Autores=XXXMaría J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado

Los procesos de transformación [[Archivo:Enelaboracion.jpg|right|thumb|300px|Usos del suelo en . 1990. España han sido muy intensos durante las tres últimas décadas. Partiendo de los datos del proyecto europeo [https://wwwXXX PDF]. [XXX Datos].ign[XXX Interactivo].es/web/resources/docs/IGNCnig/actividades/OBS/Programa_Marco_Copernicus_User_Uptake/9_Corine_Land_Cover]][[Archivo:Enelaboracion.pdf Corine Land Cover (CLC)jpg|right|thumb|300px|Usos del suelo. 2018. España. [XXX PDF]. [XXX Datos]. [XXX Interactivo], se desprende que entre 1990 y 2018 los suelos artificializados se han duplicado hasta llegar a representar el 2,2% .]][[Archivo:Enelaboracion.jpg|right|thumb|300px|Variación de la superficie los usos del país. Llama suelo en la atención, sin embargo, que en términos relativos sean los territorios del medio rural aislado donde más suelo se ha artificializado (ver mapas Usos del suelo isla de Gran Canaria. 1990 y /2018). Profundizando en el análisis de estos datos, se constata que la mayor parte de este incremento se ha producido al cartografiar núcleos de población preexistentes que Gran Canaria. [XXX PDF]. [XXX Datos]. [XXX Interactivo].]] Los procesos de transformación del suelo en España han sido muy intensos durante las primeras ediciones tres últimas décadas. Partiendo de CLC no habían sido consideradoslos datos del proyecto europeo [https://www.ign.<es/web/resources/docs/IGNCnig/actividades/br>Como apuntan varias investigaciones, los cambios metodológicos en la producción de OBS/Programa_Marco_Copernicus_User_Uptake/9_Corine_Land_Cover.pdf Corine Land Cover (CLC)], especialmente en las ediciones de 2012 se desprende que entre 1990 y 2018, invitan los suelos artificializados se han duplicado hasta llegar a tomar con precaución representar el análisis 2,2% de sus resultados la superficie del país. Llama la atención, sin embargo, que en perspectiva diacrónica términos relativos sean los territorios del medio rural aislado donde más suelo se ha artificializado (García Álvarez ver mapas ''[[:Archivo:XXX|Usos del suelo 1990]]'' y Camacho Olmedo, 2023''[[:Archivo:XXX|Usos del suelo 2018]]''). Si bien es una constatación que los procesos urbanísticos detectados Profundizando en torno a los espacios más dinámicos han duplicado el suelo artificializadoel análisis de estos datos, afectando a una se constata que la mayor parte importante del espacio otrora rural circundante, (como en la región metropolitana de Madrid, este incremento se ha producido al cartografiar núcleos de población preexistentes que en las diferentes franjas del arco mediterráneo, los territorios insulares y las grandes áreas urbanas del norte y del interior peninsular) es difícil que esto haya ocurrido también en el medio rural más aislado.</primeras ediciones de CLC no habían sido considerados.<br>Otras Como apuntan varias investigaciones (Uhl ''et al.'', 2023), utilizando el Catastro como fuente primaria los cambios metodológicos en la producción de sus datosCLC, refuerzan la conclusión especialmente en las ediciones de que 2012 y 2018, invitan a tomar con precaución el análisis de sus resultados en perspectiva diacrónica (García Álvarez y Camacho Olmedo, 2023). Si bien es una constatación que los procesos urbanísticos detectados en torno a los espacios de transformación más dinámicos se ha han duplicado el suelo artificializado desde 1990. Los territorios que han sufrido más intensamente estas transformaciones han sido , afectando a una parte importante del espacio otrora rural circundante, (como en la Comunidad región metropolitana de Madrid; , las áreas litorales de Andalucíadiferentes franjas del arco mediterráneo, Región de Murcia los territorios insulares y Comunitat Valenciana; Illes Balears; el litoral de Cataluña las grandes áreas urbanas del norte y del interior peninsular) es difícil que esto haya ocurrido también en el archipiélago canariomedio rural más aislado. En este último<br>Otras investigaciones, utilizando el Catastro como fuente primaria de sus datos, refuerzan la isla conclusión de Gran Canaria experimentó cambios que en los espacios de transformación más dinámicos se ha duplicado el uso del suelo artificializado desde 1990. Los territorios que afectaron al 19% han sufrido más intensamente estas transformaciones han sido la Comunidad de su territorio entre 1990 y 2018 (ver mapa Variación Madrid; las áreas litorales de Andalucía, Región de Murcia y Comunitat Valenciana; Illes Balears; el litoral de los usos del suelo en Cataluña y el archipiélago canario. En este último, la isla de Gran Canaria). El avance de la artificialización (7.545 ha) es fruto del desarrollo urbanístico experimentó cambios en el área metropolitana uso del suelo que afectaron al 19% de Las Palmas de Gran Canaria su territorio entre 1990 y el crecimiento 2018 (ver mapa ''[[:Archivo:XXX|Variación de los usos del sector turístico, especialmente suelo en el sur. Sin embargo, casi la mitad isla de los cambios responden a ganancias Gran Canaria]]''). El avance de zonas forestales y espacios abiertos, que se dan la artificialización (7.545 ha) es fruto del desarrollo urbanístico en las zonas el área metropolitana de Las Palmas de cumbre Gran Canaria y medianíasel crecimiento del sector turístico, especialmente en detrimento de los espacios agrícolasel sur.</br>En el resto del paísSin embargo, más allá casi la mitad de los cambios responden a ganancias de las mayores concentraciones urbanas del norte zonas forestales y el interior peninsular (que también han experimentado considerables fenómenos espacios abiertos, que se dan en las zonas de expansión suburbana)cumbre y medianías, las dinámicas en detrimento de transformación urbanística han sido más comedidaslos espacios agrícolas.<br>En el resto del país, aunque con todo se evidencia que más allá de las mayores concentraciones urbanas del norte y el suelo artificializado en el medio rural es un 40% mayor interior peninsular (que hace tres décadas. En cualquier caso, esta notable artificialización del medio ruraltambién han experimentado considerables fenómenos de expansión suburbana), incluso en las áreas dinámicas de transformación urbanística han sido más alejadas de las concentraciones urbanascomedidas, no ha ido de la mano de su recuperación demográfica más allá de las áreas de influencia suburbanas y metropolitanasaunque con todo se evidencia que el suelo artificializado en el medio rural es un 40% mayor que hace tres décadas. En estas zonascualquier caso, aunque se conservan ciertas características morfotipológicas propias de la ruralidadesta notable artificialización del medio rural, los tejidos residenciales dependen hoy de la movilidad pendular cotidiana hacia las centralidades urbanas. En incluso en las áreas más alejadasde las concentraciones urbanas, no ha ido de la artificialización está intrínsecamente vinculada con la producción mano de segundas residencias y da cuenta su recuperación demográfica más allá de la dependencia que tuvieron estos territorios rurales del sector las áreas de la construcción durante el periodo más intenso influencia suburbanas y metropolitanas. En estas zonas, aunque se conservan ciertas características morfotipológicas propias de la burbuja inmobiliaria (Gómez Giménezruralidad, 2022).</br>los tejidos residenciales dependen hoy de la movilidad pendular cotidiana hacia las centralidades urbanas. En este sentidolas áreas más alejadas, la comparativa artificialización está intrínsecamente vinculada con la producción de los datos segundas residencias y da cuenta de la dependencia que aporta tuvieron estos territorios rurales del sector de la construcción durante el Nomenclátor periodo más intenso de Población en 1991 y 2022 la burbuja inmobiliaria (Gómez Giménez, 2022).<br>En este sentido, la comparativa de los datos que aporta el Nomenclátor de Población en 1991 y 2022 viene a corroborar lo dicho hasta ahora (ver mapas sobre Entidades de población de menos de 10.000 habitantes). ; ''[[:Archivo:XXX|1991]]'' y ''[[:Archivo:XXX|2022]]''). Anteriormente el [https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736177010&menu=resultados&idp=1254734710990 Nomenclátor] era un subproducto de los censos, pero a partir del nuevo sistema de gestión continua del padrón municipal está disponible anualmente. Esta fuente de datos recoge la población de todas las unidades poblacionales de España, diferenciando entre ellas a entidades singulares y colectivas, núcleos de población y diseminado. Se entiende como '''entidad singular''' de población a cualquier área habitable de un término municipal, habitada o excepcionalmente deshabitada, claramente diferenciada dentro del mismo, y que es conocida por una denominación específica que la identifica sin posibilidad de confusión. Las '''entidades colectivas''' son agrupaciones de las anteriores que pueden tener diferentes denominaciones dependiendo de la tradición histórica a la que pertenezcan (parroquia, concejo, diputación, anteiglesia, etc.), por lo que solo existen en algunas regiones. Además, el Nomenclátor define la forma en que habita la población en esas entidades, puede ser en núcleos de población o en diseminado. Un '''núcleo de población''' es un conjunto de al menos diez edificaciones conformando una trama urbana cohesionada por calles y plazas, incluidas aquellas otras edificaciones aisladas distantes menos de 200 m de los límites exteriores del mencionado conjunto. Excepcionalmente, el número de edificaciones podrá ser inferior a diez si su población supera los 50 habitantes. Por el contrario, se refiere a diseminado cuando no se cumplen estas condiciones, es decir, se trata de edificaciones o viviendas de una entidad de población que no pueden ser incluidas en el concepto de núcleo. Por lo tanto, las entidades pueden constar de hábitat agrupado en un núcleo y de hábitat diseminado, disperso. E incluso de más de un núcleo o de ninguno, alojando solo población en diseminado.</br>En 2022 fueron registradas en España 61.963 entidades singulares [[Archivo:Enelaboracion.jpg|left|thumb|300px|Entidades de población, de las cuales 3menos de 10.000 habitantes. 1991. España.671 estaban despobladas[XXX PDF]. En cuanto a su distribución territorial, más del 70% se concentran en tres comunidades autónomas[XXX Datos]. [XXX Interactivo].]][[Archivo: Galicia, Principado Enelaboracion.jpg|left|thumb|300px|Entidades de población de Asturias y Castilla y León, si bien Galicia destaca sobre el resto al acoger un total menos de 3010.000 habitantes. 2022. España.432 (que suponen la mitad del total), mientras que el Principado de Asturias y Castilla y León acogen 6[XXX PDF].177 y 6[XXX Datos].900 respectivamente[XXX Interactivo]. La Rioja, Illes Balears y Extremadura son las comunidades autónomas que menor número de ]] En 2022 fueron registradas en España 61.963 entidades singulares registrande población, con 259, 318 y 622 respectivamentede las cuales 3.</br>Un total de 78671 estaban despobladas.402 unidades poblacionales configuran los núcleos y el diseminado. Los primerosEn cuanto a su distribución territorial, con 37.426 unidades representan el 47,7más del 70% del conjuntose concentran en tres comunidades autónomas: Galicia, al tiempo que el diseminado con 40.976 unidades supone Principado de Asturias y Castilla y León, si bien Galicia destaca sobre el 52,3% aunque solo aloja resto al 3,4% acoger un total de la población española30. Galicia, 432 (que representa tan solo el 5,9% suponen la mitad del territorio nacionaltotal), es la comunidad autónoma en la mientras que el diseminado alcanza mayor representatividad, al suponer el 66,Principado de Asturias y Castilla y León acogen 6% .177 y acoger al 136.900 respectivamente. La Rioja,7% Illes Balears y Extremadura son las comunidades autónomas que menor número de su población. Esta realidad responde no solo a factores físicos como el relieve accidentadoentidades singulares registran, con 259, la cobertura vegetal de bosque templado caducifolio 318 y la disponibilidad hídrica propias 622 respectivamente.<br>Un total de las fachadas peninsulares atlántica 78.402 unidades poblacionales configuran los núcleos y cantábrica (dando lugar a un modelo de poblamiento disperso muy similar el diseminado. Los primeros, con 37.426 unidades representan el 47,7% del conjunto, al tiempo que caracteriza otras regiones europeas de clima oceánico)el diseminado con 40.976 unidades supone el 52,3% aunque solo aloja al 3, sino también a su secular aislamiento y a un modo 4% de vida campesino que tiene sus raíces en los diferentes modelos de poblamiento la población española. Galicia, que se reprodujeron durante representa tan solo el 5,9% del territorio nacional, es la Edad Media y que también es causantecomunidad autónoma en la que el diseminado alcanza mayor representatividad, al suponer el 66, entre otras cosas6% y acoger al 13, 7% de la gran fragmentación municipal de Castilla y León o del régimen latifundista que ha caracterizado tradicionalmente su población. Esta realidad responde no solo a gran parte factores físicos como el relieve accidentado, la cobertura vegetal de bosque templado caducifolio y la mitad sur peninsular.</br>Los cambios que se han producido en el Nomenclátor durante la última década también nos aportan algunas conclusiones disponibilidad hídrica propias de las fachadas peninsulares atlántica y cantábrica (dando lugar a un modelo de poblamiento disperso muy similar al que merece la pena reseñar. Entre 2011 y 2022, se han despoblado 682 entidades localescaracteriza otras regiones europeas de clima oceánico), la gran mayoría en Galicia sino también a su secular aislamiento y Castilla y León. Además, la población a un modo de vida campesino que acogen las entidades locales menores tiene sus raíces en los diferentes modelos de 1.000 habitantes ha pasado del 10% al 9poblamiento que se reprodujeron durante la Edad Media y que también es causante,2%.</br>En cuanto a la población que habita en unidades poblacionales diseminadasentre otras cosas, de la evolución ha sido desigual. Aumenta ligeramente en Illes Balears, Ceuta, Extremadura gran fragmentación municipal de Castilla y Comunitat ValencianaLeón o del régimen latifundista que ha caracterizado tradicionalmente a gran parte de la mitad sur peninsular. Disminuye especialmente en Galicia, Principado de Asturias y Comunidad Foral de Navarra. El patrón de estos <br>Los cambios, más que autonómico, debería buscarse se han producido en el Nomenclátor durante la reconfiguración del sistema interurbano españolúltima década también nos aportan algunas conclusiones que merece la pena reseñar. Las Entre 2011 y 2022, se han despoblado 682 entidades singulares menores de locales, la gran mayoría en Galicia y Castilla y León. Además, la población que acogen las entidades locales menores de 1.000 habitantes solo ganan población cuando se encuentran situadas en las áreas suburbanas y metropolitanas de las mayores concentraciones urbanasha pasado del 10% al 9, 2%.<br>En cuanto a la población que habita en las zonas litorales del arco mediterráneo o los territorios insulares de Baleares unidades poblacionales diseminadas, la evolución ha sido desigual. Aumenta ligeramente en Illes Balears, Ceuta, Extremadura y CanariasComunitat Valenciana. Lo mismo ocurre con las entidades singulares Disminuye especialmente en Galicia, Principado de entre 5.000 Asturias y 10Comunidad Foral de Navarra.000 habitantesEl patrón de estos cambios, más que autonómico, si están aisladas con respecto al resto debería buscarse en la reconfiguración del sistema interurbano, se enfrentan a la misma pérdida demográfica que las unidades de menor tamañoespañol. En concreto, las Las entidades singulares menores de este tamaño localizadas fuera de la influencia 1.000 habitantes solo ganan población cuando se encuentran situadas en las áreas suburbanas y metropolitanas de las áreas mayores concentraciones urbanas funcionales han perdido el 9% de su población durante la última década, en las zonas litorales del arco mediterráneo o los territorios insulares de Baleares y Canarias. No se trata, por lo tanto, de la desaparición Lo mismo ocurre con las entidades singulares de unidades poblacionales de exigua entidadentre 5.000 y 10.000 habitantes, sino de un reto que afecta especialmente si están aisladas con respecto al resto del sistema interurbano, se enfrentan a los principales centros la misma pérdida demográfica que las unidades de prestación menor tamaño. En concreto, las entidades de servicios públicos en los territorios rurales más aislados.</br>Este patrón este tamaño localizadas fuera de transformaciones en los municipios la influencia de menos de 10.000 habitantes se puede observar perfectamente en el mapa Variación las áreas urbanas funcionales han perdido el 9% de su población durante la población en asentamientos rurales 2011-2021última década. En conjuntoNo se trata, por lo tanto, este rango de municipios ha pasado la desaparición de acoger al 21% unidades poblacionales de la población española en 2011 al 20exigua entidad,3% en 2021, con lo sino de un reto que ha perdido un 2,2% afecta especialmente a los principales centros de su base demográfica inicial. Sin embargo, esta pérdida poblacional no se ha repartido prestación de manera homogénea. Los municipios integrados servicios públicos en las áreas urbanas funcionales han ganado un 2,4% de población mientras que aquellos situados en los los territorios rurales más aislados del sistema interurbano han perdido un 8,2% de sus efectivos.</br>Llaman la atención las ganancias demográficas Este patrón de transformaciones en los municipios menores de menos de 10.000 habitantes situados se puede observar perfectamente en el mapa ''[[:Archivo:XXX|Variación de la región metropolitana de Madrid, que en población en asentamientos rurales 2011-2021]]''. En conjunto consiguen aumentar un 10,2este rango de municipios ha pasado de acoger al 21% su de la población inicial durante la última década. El área de influencia de la principal metrópolis española consigue difuminar crecimientos demográficos casi generalizados en un radio que supera los 100 km 2011 al 20,3% en 2021, con lo que ha perdido un 2,2% de distanciasu base demográfica inicial. Como ya Sin embargo, esta pérdida poblacional no se ha mencionado, sería una entelequia referirse a lo rural para conceptualizar estas dinámicas de urbanización extendidarepartido de manera homogénea. Son igualmente importantes las ganancias poblacionales para este tipo de Los municipios integrados en torno al arco mediterráneo catalán y la región metropolitana de Barcelona, aunque en este caso el aumento ha sido del 5las áreas urbanas funcionales han ganado un 2,4%. Aquellos integrados en las áreas urbanas funcionales de Illes Balears y Canarias población mientras que aquellos situados en los territorios rurales aislados del sistema interurbano han crecido perdido un 58,12%de sus efectivos. Una cifra similar aparece en <br>Llaman la franja litoral atención las ganancias demográficas de los municipios menores de Andalucía y 10.000 habitantes situados en torno a sus principales áreas metropolitanas (Sevilla y el eje que la conecta con Huelvaregión metropolitana de Madrid, Málagaque en conjunto consiguen aumentar un 10, Granada y Almería) donde los crecimientos han sido del 4,92%. Ligeramente más bajos han sido las ganancias de este tipo de municipios en el arco mediterráneo levantino (Valencia, Alicante y Murcia), donde la tasa de crecimiento su población inicial durante la última década ha sido del 3,6%. Por último, también aparecen crecimientos considerables, aunque circunscritos a dinámicas . El área de suburbanización influencia de relativa proximidad la principal metrópolis española consigue difuminar crecimientos demográficos casi generalizados en torno un radio que supera los 100 km de distancia. Como ya se ha mencionado, sería una entelequia referirse a una buena parte lo rural para conceptualizar estas dinámicas de las grandes ciudades del norte urbanización extendida. Son igualmente importantes las ganancias poblacionales para este tipo de municipios en torno al arco mediterráneo catalán y del interior peninsular (Guadalajarala región metropolitana de Barcelona, Cuencaaunque en este caso el aumento ha sido del 5, Ciudad Real, Jaén, Toledo, Talavera 4%. Aquellos integrados en las áreas urbanas funcionales de la ReinaIlles Balears y Canarias han crecido un 5, Segovia, Salamanca, Valladolid, Palencia, Burgos, Vitoria-Gasteiz, Bilbao1%. Una cifra similar aparece en la franja litoral de Andalucía y en torno a sus principales áreas metropolitanas (Sevilla y el eje que la conecta con Huelva, Donostia/San SebastiánMálaga, Pamplona/Iruña, LogroñoGranada y Almería) donde los crecimientos han sido del 4, Zaragoza9%. Ligeramente más bajos han sido las ganancias de este tipo de municipios en el arco mediterráneo levantino (Valencia, Huesca, LleidaAlicante y Murcia), Santanderdonde la tasa de crecimiento durante la última década ha sido del 3, León6%. Por último, Lugotambién aparecen crecimientos considerables, Ourense, Vigo-Pontevedra, Santiago aunque circunscritos a dinámicas de suburbanización de relativa proximidad en torno a una buena parte de Compostela, A Coruña, etc.). En muchas ocasiones, las grandes ciudades centrales de estas áreas urbanas funcionales están perdiendo poblacióndel norte y del interior peninsular (Guadalajara, Cuenca, Ciudad Real, pero los municipios aledañosJaén, antes ruralesToledo, experimentan ganancias poblacionales.<Talavera de la Reina, Segovia, Salamanca, Valladolid, Palencia, Burgos, Vitoria-Gasteiz, Bilbao, Donostia/San Sebastián, Pamplona/brIruña, Logroño, Zaragoza, Huesca, Lleida, Santander, León, Lugo, Ourense, Vigo-Pontevedra, Santiago de Compostela, A Coruña, etc.). En muchas ocasiones, las ciudades centrales de estas áreas urbanas funcionales están perdiendo población, pero los municipios aledaños, antes rurales, experimentan ganancias poblacionales.<br> <div style="margin:0; padding:0"><ul style="text-align:center; float:center; margin:0; padding:0"><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|300px|Distribución de las entidades de población por comunidades autónomas.2022. España.]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|300px|Distribución las unidades poblacionales por comunidades autónomas. 2022. España.]]</li><li style="display: inline-block; vertical-align:top; margin:0; padding:0">[[Archivo:Enelaboracion.jpg|center|thumb|300px|Distribución de las entidades de población según tamaño de la población. 2022. España.]]</li></ul></div> 

|Autores=XXXMaría J. Piñeira Mantiñán, Carles Donat Muñoz, Francisco Ramón Durán Villa, Víctor Fernández Salinas, José Manuel Gómez Giménez, Isabel González García, Víctor Jiménez Barrado}} {{ANESubirArriba}} {{ANEBibliografia|Texto=GARCÍA ÁLVAREZ, D. y CAMACHO OLMEDO, M. T. (2023). “Analysing the inconsistencies of CORINE status layers (CLC) and layers of changes (CHA) (1990-2018) for a Spanish case study”. ''Annals of GIS'', 29(3), 369–386. https://doi.org/10.1080/19475683.2023.2166583 GÓMEZ GIMÉNEZ, J. M. (2022). ''Fracturas socioespaciales en la Península Ibérica, 1986-2016''. Universidad Politécnica de Madrid. https://doi.org/10.20868/UPM.thesis.70373